Tradiții și mituri
Termenul „tradiție” (P.) (din greacă. paradosis, „transmitere”, „învățătură”, „tradiție”), în uz larg este apropiat de termenul „tradiție” (adică aproximativ - „ transfer de predare, cunoștințe din generație în generație, de obicei prin gură în gură”). Dar, dacă în limbile europene cuvintele datează din lat. traditio, acoperă atât înțelesuri științifice, cotidiene, cât și religioase, apoi în terminologia română P. („Tradiția” la singular) se referă în primul rând la sfera religioasă (în alte sensuri, se folosește termenul „tradiție”).
În religiile orientate către texte scrise (creștinism, iudaism, islam), P. sacru este înțeles ca o modalitate de transmitere orală a învățăturilor religioase printr-o predică, ritual etc., existentă în paralel cu Sfintele Scripturi. Atât P. cât și Scriptura reflectă revelația, iar P. poate fi considerat primar în timp, dar (uneori) secundar în sens. Aceste proprietăți pot fi partajate; Astfel, pentru Vechiul Testament, se face o distincție între P. primar, consemnat în Biblie, și P. al iudaismului târziu, fixat parțial de Talmud.
Problema identificării P. originalului („precanonic”) poate exista atât în sistemul religios însuși, cât și în cercetarea sa științifică (sarcina reconstrucției P. precanonice în budism este deosebit de relevantă). În teologia creștină, afirmația că nu totul poate fi transmis prin Scriptură este uneori considerată a fi contrară tezei plinătății revelației în aceasta din urmă; aceasta este baza doctrinei protestante despre „suficiența Scripturii” (în vremuri, nepopulare chiar și în protestantism). În tradiția ortodoxă, dimpotrivă, sunt cunoscute cazuri de recunoaștere a primatului lui P. asupra scripturii (de exemplu, la A. S. Homiakov). P. poate fi considerată ca cunoașterea secretă a bisericii, nu comunicată celor neinițiați, dar diferită de cunoștințele ezotericefaptul că, dacă este necesar (de exemplu, pentru a infirma erezia), ea poate fi anunțată deschis într-o predică, o hotărâre a unui consiliu etc. În fine, P. este interpretat și ca cunoaștere în sine (și nu un mod de a o comunica). ), neformulat într-un cuvânt, permițând să distingem adevăratul de fals și să înțelegem revelația. În această înțelegere, P. se opune „tradițiilor” la plural ca mesaj al unor fragmente specifice ale învățăturii.
Relația dintre religie și scriptură în „religiile lumii” și iudaism arată clar diferența tipologică dintre acestea din urmă și sistemele mitologice religioase „tradiționale”, chiar dacă acestea există în culturile scrise. În aceste sisteme, în ciuda prezenței, de exemplu, în cultura greacă antică, a unei teologii dezvoltate, textele scrise nu sunt o codificare a mitului (cu excepția mitografiilor ulterioare, care ocupă o poziție clar periferică), ele doar menționează, folosesc, procesează. comploturi mitologice cunoscute colectivului din P. şi cultul .
În alt sens, legendele sunt texte de folclor cu accent pe autenticitate și cu prezență opțională (spre deosebire de legendă) a unui element miraculos, texte de natură nesacra și nefabuloasă (cf. Istorie și mituri, Legende și mituri). În această utilizare folclorică, se păstrează astfel de trăsături ale sensului inițial al cuvântului „tradiție”, cum ar fi adevărul a ceea ce este raportat și transmiterea cunoștințelor din generație în generație. Această orientare liniară a tradiției este fundamental importantă pentru definirea genului folcloric al poeziei, care este corelat cu timpul istoric, liniar și cu personajele istorice (sau cvasiistorice) și, spre deosebire de legendă, nu este în niciun caz asociat cu timpul ciclic. Instalarea asupra autenticității, adevărului lui P. se reflectă în astfel de definiții de gen românesc folosite de purtători, precum „adevărat”,„by-life” etc. Conceptul de P. în sensul său folclor dobândește un sens exact pentru tradiții precum cea europeană doar în opoziție cu genul legendei. Dacă în legendă apar personaje din istoria sacră, sfinți canonizați sau personaje pur mitologice, atunci în P. acționează în primul rând personajele istorice. Dacă eroul se dovedește a fi o persoană canonizată de biserică, atunci apartenența sa la genul de panoramă sau legendă este determinată de intriga în sine: ceea ce este mai semnificativ pentru el, istoricitatea acestei persoane (împotriva căreia canonizarea apare doar ca unul dintr-un număr de semne) sau statutul său de sfânt, indiferent dacă o astfel de persoană a existat în altă parte decât viața sa. A doua caracteristică importantă este că elementul „minunat” este opțional pentru P., dar acest element nu este deloc imposibil în P., iar figurile istorice din el pot fi înzestrate cu proprietăți foarte fantastice. În tradițiile care nu cunosc opoziția dintre istoria laică și cea sacră și (mai larg) nu au supraviețuit schimbării în sistemul religios-mitologic, este imposibil să se facă distincția între aceste genuri, ele având un singur gen de narațiune „istorică”.
Deși s-au încercat identificarea unor astfel de legende ca cele mitologice, naturalistice (despre originea plantelor și animalelor), geografice (despre originea localităților, toponime, minerale) etc., în prezent majoritatea cercetătorilor atribuie aceste texte genului de legende ( așa-numitele „monumente mitologice” aparțin parțial genului „bylichka” și memoriale). Textele etiologice, prin natura lor, sunt, desigur, mituri și legende, precum și intrigi care descriu trecutul, populația dispărută dintr-o zonă dată. Cu toate acestea, sunt posibile cazuri intermediare, deoarece unele povești de acest fel pot lipsi un element fantastic (în poveștile despreoriginea toponimelor, așezărilor, monumentelor - de exemplu, „femeile de piatră” - comori). Poate că mai corect ar fi, urmând V. Ya. Propp, să evidențiem un gen aparte de povestiri etiologice, combinând texte fantastice și nefantastice și opuse atât legendelor, cât și tradițiilor.
De asemenea, este posibil să se evidențieze o subspecie de nume de familie care se transmit în cadrul unui anumit gen (familie dacă vorbim de o tradiție scurtă), deseori învecinată și cu legende, iar pe de altă parte, prin introducerea unor nume istorice care sunt în contact cu tradiţiile istorice. Aproape de acestea din urmă sunt legendele specifice cu un erou „colectiv” (povesti despre tâlhari, ocupanți etc.), care, totuși, tind să circule în jurul unui erou cu nume istoric sau cvasi-istoric (de exemplu, ciclul asociat cu numele lui Janoshik în legendele tâlharului printre slovaci). Această tendință de a trece în jurul unui nume arată că numele istoric este un factor constructiv în legendele, în primul rând istorice, care formează „nucleul” genului, la care subtipurile enumerate mai sus se alătură ca fenomene periferice. În legendele istorice, de exemplu, elementul fantastic (a cărui absență se dovedește a fi o trăsătură decisivă a genului pentru alte tipuri de legende) nu distruge granițele genului, iar prezența lui nu face din P. o legendă. .
Spre deosebire de „ajustarea” largă a legendelor, acțiunea legendelor are loc numai în timpul istoric, fără a intra în timpul mitic sau prezent. Prin distanța obligatorie care îi desparte de timpul purtătorului, P. se deosebește atât de legendele utopice (care descriu prezentul sau viitorul escatologic), cât și de un basm, memoriu, zvon etc., ale căror evenimente sunt apropiate în timp. la viaţa purtătorilor lor. Dacă astfel de texte (zvonuri etc. texte „actuale”) nu suntdispar „în spatele prescripției”, apoi distanța de timp le transformă în legende.
Deși P. au propriul set de motive, ei reproduc în principal scheme mitologice tradiționale adaptate la evenimente reale (sau cvasi-reale). Cel mai adesea, este reprodusă o schemă sau momente individuale ale biografiei unui erou cultural (sau de basm) (o naștere miraculoasă, proprietăți miraculoase sau posesia unui obiect miraculos) atribuite unui erou istoric. Semnele unui erou mitologic sunt supuse „modernizării”, „socializării”, de unde motivul eroului-protector, apărătorul asupritului, obișnuit în legende.
Reproducerea intrigilor și schemelor mitologice în legendele istorice pune problema fiabilității istorice a legendelor pentru astfel de tradiții în care acestea nu sunt singurul tip de memorie istorică, ci coexistă cu o istorie mai „rațională”, incompetentă. Conținutul epopeei nu este un eveniment istoric, ci o schemă mitologică reproductibilă (probleme similare apar în studiul epopeei, în care apar nume istorice, evenimente și nume sigure ale localităților). Aceste proprietăți sunt vizibile mai ales în astfel de texte istorice târzii, care nu transformă deloc istoria, ci doar selectează din ea fapte care se încadrează în schema de mitologizare a biografiei canonice (parțial stabilită de genul antic menționat mai sus). Cel mai caracteristic exemplu este biografia canonică a lui Napoleon. În forma în care există în conștiința „de masă”, este atât de disecat de această conștiință încât a dat naștere parodiei sale ca mit tipic solar. Astfel, dacă legenda, fiind sacralizată, tinde spre genul hagiografiei, atunci P., în mișcarea sa spre latura lumească, degenerează într-o anecdotă istorică.
Lit.: N. I. Kostomarov, Tradițiia cronicii românești originale în considerații cu tradițiile populare românești în cântece, basme și obiceiuri, Sobr. soch., v. 13, Sankt Petersburg, 1905; Propp V. Ya., Folclor și realitate, M., 1976; Azbelev S. N., Relația legendei, legendei și basmului cu realitatea, în cartea: Folclorul slav și realitatea istorică, M., 1966; a lui, Probleme ale sistematizării internaționale a legendelor și legendelor, în cartea: Folclorul românesc, vol. 10, M.-L., 1966; Sokolova V.K., Legende istorice românești, M., 1970; ea, Starea actuală a legendelor, în cartea: Istoria, cultura, etnografia și folclorul popoarelor slave. VII Congres Internațional al Slaviștilor. Varşovia. 1973. Rapoarte ale delegaţiei sovietice, M., 1973; Chistov K.V., Despre alcătuirea argumentală a tradițiilor și legendelor populare românești, în cartea: Istoria, cultura, folclor și etnografia popoarelor slave. VI Congresul Internațional al Slaviștilor (Praga, 1968). Rapoarte ale delegației sovietice, M., 1968; Bogatyrev P.G., povești epice slovace și cântece liric-epopee. („ciclul Zboynitsky”), M., 1963; Putilov B.N., Epopee eroică românească și sud-slavă, M., 1971; Grintzer P.A., Epopee indiană antică. Geneza şi tipologia, M., 1974, cap. 1; Boskovic-Stulli M., Narodna Predaja - Volkssage - kamen spoticanja u podjeli vrsta usmene proze, "Radovi Zavoda za Slavensku Filologiju", 1968, [Sv.] 10; Aly W., Volksmärchen, Sage und Novelle bei Herodot und seinen Zeitgenossen, 2 Aufl., Gött., 1969; Pargiter F. E., Tradiția istorică antică indiană, L., 1922; Newman, L.F., Folclor și istorie, „Omul”, 1954, v. 54, nr 5; Vansina J., La valeur historique des traditions orales, „Folia Scientifica Africae Centralis” 1958, v. 4, nr 3; al lui, De la tradition orale, Tervuren, 1961; Dorson R., Tradiție orală și istorie scrisă, „Revista Institutului de Folclor”, 1964,v. 1; Pentikainen J., Grenzprobleme zwischen Memorat und Sage, Temenos, 1968, v. 3; Folclore Today, Bloomington, 1976; Grelot P., Tradiția, în: Vocabulaire de la théologie Biblique, d. II, P., 1970; Lüders H., Beobachtungen über die Sprache des buddhistischen Urkanons, B., 1954; Piris J. B., Comme quoi Napoleon n'a jamais exist, P., 1909.
[Miturile popoarelor lumii. Enciclopedie: Tradiții și mituri, S. 11 și urm. Miturile popoarelor lumii, S. 6340 (cf. Myths of the peoples of the world. Enciclopedia, S. 334 Dicționar)]