Obligații de moștenire - este posibil să se recupereze pensia alimentară a unui debitor decedat de la moștenitorii săi
Consultanță juridică gratuită la Moscova
Obligații de moștenire - este posibil să se recupereze pensia alimentară a unui debitor decedat de la moștenitorii săi
Ar trebui ca moștenitorii debitorului decedat să plătească datoria alimentară acumulată? Tribunalul de Primă Instanță a decis da. Recursul nu a fost de acord cu acesta și a indicat că acestea erau bilete la ordin legate de persoana debitorului, care urmau să înceteze după moartea acestuia. Curtea Supremă a pus capăt disputei - dar nu toți experții sunt de acord cu aceasta.
Cine ar trebui să plătească dacă debitorul moare?
Pensiune alimentară în moștenire
Obligațiile de plată a pensiei alimentare, care sunt indisolubil legate de personalitatea debitorului, nu se moștenesc și încetează din momentul decesului debitorului (partea a 2-a a articolului 120 din RF IC). Judecătorii Colegiului Cauzelor Civile au considerat însă că acest caz nu se aplică acestei reguli și au explicat de ce. O hotărâre judecătorească de recuperare a pensiei alimentare impune unui cetățean obligația de a plăti lunar o anumită sumă de bani. Dacă nu face acest lucru, se naște o datorie, adică o obligație bănească care nu mai este asociată cu personalitatea debitorului. Prin urmare, „obligația de plată a acesteia trece la moștenitorul debitorului, pe care acesta din urmă, sub rezerva acceptării moștenirii, este obligat să-l restituie în limita valorii bunului moștenit care i-a trecut”, consideră Curtea Supremă. . Recursul nu a ținut cont de acest lucru și, prin urmare, nu a inclus în succesiune datoria „pentru pensie alimentară”.
„Troica” nu a fost de acord cu faptul că testatorul a „rambursat” datoria, după ce a lăsat moștenire fiului său jignit jumătate din spațiul de locuit. Acest argument al judecătorului a fost susținut de dispozițiile art. 1119 din Codul civil român (libertatea de voință), explicând că motivele întocmirii testamentului de către testator nu au semnificație juridică. Cu toate acestea, orice condiții șiobligațiile cu caracter patrimonial nu au fost atribuite unuia sau mai multor moștenitori prin prezentul testament”, se arată în hotărâre.
Casația a anulat hotărârea recursului și a menținut decizia Judecătoriei Chkalovsky, recunoscându-i reclamantului dreptul de a recupera o parte din pensia alimentară neplătită de tată de la fratele său, pe cheltuiala cotei de 1/4 din apartamentul moștenit de acesta. Astfel, Serghei N. a devenit de fapt singurul proprietar al spațiului de locuit al fostului tată.
Opiniile experților intervievați au fost diferite. „În acest caz, Curtea Supremă a Federației Ruse, desigur, a trebuit să ia o decizie dificilă”, spune Mihail Budashevsky, avocat de la Khrenov and Partners. „Pe de o parte, intențiile testatorului sunt destul de înțelese. Pe de altă parte, normele de drept nu permit lăsarea moștenirii pentru a îndeplini alte obligații (deși testatorul însuși, aparent, nu știa despre acest lucru). Într-o astfel de situație, ar putea avea o importanță fundamentală stabilirea reei-credințe a reclamantului. Așadar, dacă a știut inițial de intențiile tatălui său, acțiunile sale actuale sunt un abuz de drept”, spune avocatul, arătând o împrejurare pe care instanțele, se pare, nu au cercetat-o.
Marina Krasnobaeva, partener al Yukov and Partners, a remarcat că, atunci când a analizat cazul, Curtea Supremă a studiat în detaliu esența obligației bănești și a recunoscut corect datoria de pensie alimentară care a apărut ca o datorie nepersonală care putea fi moștenită. „Suntem pe deplin de acord cu decizia instanței de primă instanță și decizia Curții Supreme a Federației Ruse”, spune ea. „Concluziile conținute în aceste acte judiciare nu reprezintă o nouă interpretare a legii, dar sunt pe deplin consecvente. cucătre el. Având în vedere recursul în casație și pronunțând o hotărâre, Curtea Supremă a corectat încălcările de drept material săvârșite de instanța de apel.”
Diana Agasieva, un avocat al Baroului Lyubertsy, este gata să nu fie de acord cu definiția Curții Supreme, deoarece pensia alimentară este o obligație personală conform legii. „În hotărâre, instanța se referă doar la normele legii, spunând că drepturile și obligațiile de proprietate nu fac parte din moștenire dacă sunt indisolubil legate de personalitatea testatorului și, de asemenea, dacă transferul lor în ordinea moștenirii. nu este permisă de Codul civil român sau de alte legi federale (Art. 418, partea 2 a articolului 1112 din Codul civil al Federației Ruse). În special, moștenirea nu include dreptul la pensie alimentară și obligații de întreținere (secțiunea V din Codul Familiei al Federației Ruse). Cu toate acestea, concluzia făcută de consiliu este complet opusă, „Agasieva este surprinsă. Consideră obligația părinților de a întreține copiii minori, prevăzută la art. 80 din RF IC, o obligație personală (deși monetară). „Astfel, ținând cont de definiția specificată a forțelor armate, este necesar să se facă modificări la Secțiunea V a Codului familiei al Federației Ruse”, spune expertul.