Despăgubiri pentru prejudiciul moral adus angajaților
Despăgubiri pentru prejudiciul moral adus angajaților. Revizuirea practicii judiciare.
O caracteristică a despăgubirii pentru vătămarea morală cauzată unui salariat este aceea că, în fiecare caz concret, instanța, indiferent de alte împrejurări ale cauzei și de subiectul litigiului, stabilește, la propria discreție, faptul de a provoca un prejudiciu moral și cuantumul de compensare adecvată. În practica judiciară românească s-au dezvoltat anumite tradiții pentru rezolvarea problemei despăgubirii prejudiciului moral adus unui angajat.
În primul rând, de regulă, dacă cerințele de bază ale angajatului-reclamant sunt îndeplinite cel puțin parțial de către instanță, atunci se recuperează despăgubirea pentru prejudiciul moral, deși simbolic.
În al doilea rând, instanțele române sunt foarte strânse în aprecierea gravității prejudiciului moral cauzat salariatului prin încălcarea legii de către angajator și, în consecință, a cuantumului despăgubirii. De regulă, suma variază între 1000-1500 de ruble. Mai mult, cuantumul despăgubirii nu depinde cu adevărat de mărimea prejudiciului proprietății care face obiectul despăgubirii. Uneori, această abordare este justificată, deoarece instanța evaluează totuși gradul de suferință morală și psihică a angajatului și încearcă să le atenueze cu ajutorul compensației bănești și nu își propune pedepsirea angajatorului.
Astfel, în 2008, în Regiunea Leningrad, o instanță a examinat un dosar intentat de un grup de muncitori cărora li s-au aplicat sancțiuni disciplinare ilegale sub forma unei mustrări. Muncitorii au cerut anularea sancțiunilor impuse și despăgubiri pentru daune morale în valoare de 50.000 de ruble fiecare. Instanța, în ciuda faptului că sancțiunile au fost declarate nelegale, a considerat că mustrarea aplicată ilegal în sine nu a cauzat suferințe semnificative angajaților. În favoarea fiecăruia dintre angajați a fost recuperat1.000 de ruble fiecare drept despăgubire pentru prejudiciul moral cu următoarea justificare: „Instanța, ținând cont de gradul de suferință morală a reclamanților în problema aplicării unei sancțiuni disciplinare sub forma unei mustrări, consideră că aceasta ( despăgubiri) suma de 1.000 de ruble să fie rezonabilă și corectă.” Totuși, o situație similară cu Despăgubiri pentru prejudiciu moral are loc și în cazul concedierilor ilegale. Se pare că simplul fapt că un angajat a fost concediat ilegal, dorind să scape de el în acest fel, devine un motiv de sentimente puternice. Dar nu trebuie să pierdem din vedere faptul că, după reintegrarea unui astfel de angajat, este puțin probabil ca angajatorul să aprindă sentimente tandre pentru el: angajatul este așteptat de o atmosferă de presiune psihologică constantă. Cu toate acestea, practica urmează calea celor mai mici penalități.
De exemplu, Tribunalul Districtual Baltiysky din orașul Kaliningrad a analizat cazul concedierii ilegale a 18 operatori de mașini de docare în legătură cu reducerea. Posturile acestora au fost transferate unei filiale a angajatorului, iar reclamanților li s-a refuzat transferul la muncă în această firmă. Lucrătorii disponibilizați au solicitat în instanță reintegrarea, plata salariului pe perioada absenteismului forțat, recunoașterea reorganizării ilegale a societății-mamă, recunoașterea acțiunilor angajatorului ca discriminare față de membrii sindicatului (toți reclamanții erau membri ai comerțului). sindicat) și despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de 600.000 de ruble pentru fiecare reclamant. În cursul judecății, instanța a ajuns la concluzia că reorganizarea angajatorului a fost legală, nefiind dovedit faptul discriminării pe baza apartenenței salariaților la sindicat. Cu toate acestea, concedierea dockerilor a fost declarată ilegală, iar faptul că a cauzat un prejudiciu moral muncitorilor a fost acceptat de instanță. Instanța a ajuns însă la următoarele: „Reclamanții cer instanței să recupereze în favoarea fiecărui 600.000ruble, indicând că prejudiciul le-a fost cauzat ca urmare a discriminării lor pe motive sindicale, a reorganizării ilegale și a concedierii. Totodată, principalul motiv pentru care le provoacă suferință morală, reclamanții numesc discriminarea lor. Curtea apreciază că reclamanții au suferit într-adevăr suferințe morale, t.to. au fost lipsiți de posibilitatea de a lucra în specialitatea lor, dar niciunul dintre ei nu plănuia să schimbe tipul de activitate și profesie până la pensionare, concedierea lor a dus la destabilizarea situației lor financiare. Ținând cont de faptul că în satisfacerea unei părți a pretențiilor, care constituie justificarea cuantumului despăgubirii bănești pentru prejudiciul moral, incl. iar cel principal, negat, instanța stabilește această sumă la 1000 de ruble.
O situație specială este compensarea prejudiciului moral adus angajaților care au suferit o boală profesională. Aici valoarea compensației este mult mai mare. Dar trebuie menționat că instanțele în aceste cazuri respectă și anumite standarde atunci când stabilesc cuantumul despăgubirii. Ca o ilustrare, pot fi luate în considerare două cazuri.
Primul caz este un caz examinat în instanța orașului Tolyatti cu privire la cererea unui sudor electric și gaz care a suferit o boală profesională împotriva AvtoVAZ OJSC pentru compensarea prejudiciului moral. Salariatul însuși a estimat compensația necesară la 100.000 din cauza faptului că i-a fost pus să-și piardă capacitatea de muncă în valoare de 20% pe termen nelimitat și, din cauza hipoacuziei dezvoltate, întâmpină dificultăți în viața de zi cu zi. Pârâta nu a refuzat să despăgubească prejudiciul, ci a cerut instanței să reducă cuantumul despăgubirii. Instanța a considerat că „ținând cont de circumstanțele cauzei, de principiul rezonabilității și echității, 32.000 de ruble ar trebui recuperate în favoarea reclamantului ca despăgubire pentru prejudiciul moral”.
Într-un alt caz, cazul a fost examinat la tribunalul districtual din Sankt Petersburg.Operatorul de mașini de docare a formulat cerere împotriva fostului său angajator la șase ani de la concediere și a solicitat despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de o boală profesională și invaliditate în valoare de 300 000. Inculpatul a refuzat să despăgubească prejudiciul. În ședința de judecată s-a stabilit că boala reclamantei a fost una profesională, că s-a produs ca urmare a impactului asupra salariatului a unor factori de producție nefavorabili, prejudiciul cauzat de o boală profesională nu a fost reparat, iar invaliditatea s-a produs. din cauza bolii profesionale specificate. Analizând cazul, instanța a recuperat de la pârâtă în favoarea reclamantei despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de 30.000 de ruble.
În două cazuri diferite, când un angajat a dezvoltat o boală profesională care a cauzat invaliditate parțială, aproximativ aceleași sume au fost recuperate. În al treilea rând, în prezența pretențiilor de proprietate ale reclamantului împotriva pârâtei, cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral nu depășește aproape niciodată valoarea despăgubirii pentru daune materiale. Și numai în cazurile celor mai flagrante încălcări (fapte dovedite de discriminare rău intenționată a unui angajat, umilirea demnității acestuia, incitare ilegală la concediere), instanța se poate abate de la practica consacrată.
Semnificativă este decizia de recurs a Tribunalului Districtual Zheleznodorozhny din orașul Voronej în cazul profesorului demisionat Mazaeva. Această femeie a lucrat timp de aproape 40 de ani la școala tehnică Voronezh și mulți ani a suferit diverse hărțuiri din partea angajatorului. Așadar, a fost reținută și nu și-a plătit integral salariul, nu a plătit pentru munca suplimentară în laborator și managementul practicii, a fost umilită și forțată să renunțe. A fost și o muncitoare conștiincioasă, a primit medaliile „Veteran al Muncii”, insigna „Onoraangajat al serviciilor locative și comunale din România” și nu avea o singură sancțiune disciplinară. În cadrul procesului au fost dovedite discriminarea, disprețul față de reclamant și încălcările masive ale legii de către angajator. Rezultatul procedurii a fost recuperarea de la Colegiul de Inginerie Energetică Voronezh a plății insuficiente a salariilor în valoare de 76.163 de ruble, indexarea plății insuficiente în valoare de 35.065,88 ruble, cheltuieli de judecată în valoare de 1.722,7 ruble și compensarea prejudiciului moral în suma de 300.000 de ruble.
Instanța a motivat decizia astfel: „Aceste acțiuni (ale angajatorului), potrivit instanței, provoacă reclamantului nu numai suferințe morale, ci și fizice. La stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul moral, instanța ține cont de vârsta reclamantei, calitățile sale personale, împrejurările cauzei și consideră că ar fi rezonabil și corect să se recupereze 300.000 de ruble în favoarea reclamantei. în compensarea prejudiciului moral.
Autorul Sergey Saurin, șeful departamentului juridic al TsSTP, revizuirea a fost pregătită în 2011, dar nici acum, în 2013, nu și-a pierdut relevanța.