Taxa de succes într-o instanță de jurisdicție generală
Din păcate, sunt departe de instanțele de jurisdicție generală și nu le urmăresc îndeaproape practica.
Recent, am dat peste problema admisibilității utilizării de către avocații care prestează servicii clienților în cauzele examinate de instanțele de jurisdicție generală, așa-numitul „onorariu de succes”, când remunerația avocatului este direct dependentă de rezultatul pe care l-a obținut. . Ei bine, adică, de exemplu, recompensa este de 7% din suma acordată clientului. Dacă un astfel de avocat câștigă un milion de ruble - este în ciocolată! Dacă nu câștigă nimic, atunci va primi exact aceeași sumă.
Privind noaptea, nu prea vreau să intru în sistemul de referință și legal, prin urmare, fără link-uri. Totuși, dacă este cineva interesat mâine, voi da detaliile exacte ale tuturor deciziilor despre care vorbesc.
Deci, există o cunoscută decizie a Curții Constituționale, care interzice în esență taxa de succes.
S-ar părea că nu poate fi vorba de prescrierea unui „comision de succes” în contractele cu clienții. La urma urmei, dacă câștigi cazul, iar clientul nu plătește, atunci vei merge în instanță cu o cerere de recuperare a datoriei chiar de la acest client. Și acolo apare o decizie a Curții Constituționale și reiese că sistemul de remunerare definit de tine în contract nu este conform legii.
Recent am dat de avocați care lucrează aproape exclusiv în instanțele de jurisdicție generală în cauze civile. Toate contractele lor cu clienții sunt „standard” și același lucru este scris în ele. Onorariul avocatului este format din două părți. Prima parte este un preț fix al serviciilor (pentru fiecare întâlnire - atât de mult, pentru pregătirea fiecărui document de procedură - atât de mult și așa mai departe). Iar a doua parte este de fapt „comisionul de succes” ca procent din sumele acordate clientului. Adică, rezultă că clientul plătește pentru serviciile unui avocat pentru fiecareședință de judecată, pentru fiecare document întocmit de acesta etc., iar apoi trebuie să plătească în plus pentru rezultatul obținut.
Sumele sunt revoltătoare. De exemplu, pentru un proces de divorț nu foarte lung și complicat (nu mai mult de 20 de întâlniri), care s-a încheiat cu un acord de soluționare, un avocat conform unui astfel de acord necesită aproximativ 500.000 de ruble de la client. Suma pentru un proces pentru mine, ca arbitru (ținând cont că lucrez în provincii) este pur și simplu îngrozitoare! Cea mai mare sumă pe care o am pentru un proces este de 80.000 de ruble (o dispută fiscală destul de confuză). Totuși, dacă în această dispută aș aplica un astfel de acord în baza căruia lucrează colegii de la instanțele de jurisdicție generală, cuantumul onorariului meu ar fi de aproximativ 7 milioane de ruble.Este curios, pentru că, dacă memoria îmi este bine, în întregime. Istoria curților noastre de arbitraj există doar șapte cazuri, când instanța a recuperat costurile plății unui reprezentant în valoare de peste un milion de ruble. Ultimul astfel de caz de mare profil este decizia prezidiului asupra Aelitei Softvea.
În general, am avut o astfel de întrebare despre instanțele de jurisdicție generală - cât de realist este să încasezi o astfel de super-comision atunci când ai calculat o sumă mare pentru client pentru fiecare ședință de judecată, fiecare acțiune plus dobândă sub forma unui „succes taxă”. Care sunt șansele unui astfel de client să se închidă de la cererea dumneavoastră printr-o decizie a Curții Constituționale, cel puțin în parte din „taxa de succes”?
Un alt lucru este interesant, dacă „comisionul de succes” nu este posibil, atunci de ce Camera Avocaților din Regiunea Tambov a emis o scrisoare prin care recomanda membrilor săi să ia de la client remunerație sub formă de 6% din sumele acordate, dar nu mai mici decat cutare si cutare (am aceasta scrisoare la indemana) .
În general, dacă cineva știe cum stau lucrurile cu aceasta în instanțele de jurisdicție generală, vă rugăm să împărtășiți experiența dumneavoastră.
În general, „taxa de succes” este un subiect interesant. Asa decă putem discuta și aici dacă este necesar să încercăm să o aplicăm în instanțele de arbitraj și cât de oportun este acest lucru. Nu am folosit niciodată „taxa de succes”.
Acest lucru este interesant, cu atât mai mult cu cât destul de recent prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a admis implicit legitimitatea aplicării „taxului de succes”. Dacă își amintește cineva, anul acesta au luat decizia că există două tipuri de contracte de servicii: primul, când executantul trebuie să dea dovadă de diligență și grijă, în primul rând, fără a garanta obținerea vreunui rezultat specific, iar al doilea - când rezultatul este important și executantul are dreptul de a pretinde remunerație doar după ce a obținut un anumit rezultat.
Se pare că următorul pas - dacă există contracte în care rezultatul (mai degrabă decât procesul) este important, atunci nimic nu împiedică stabilirea prețului acestui contract sub forma unei taxe pentru rezultat ca procent din acest rezultat.
Doar aici, ce este jenant este ca daca inchei o astfel de intelegere, obtin un rezultat, clientul imi va plati si voi cere instantei recuperarea costurilor din partea invinsa. Ceva îmi spune că la încasarea acestor costuri voi avea foarte multe probleme.
În general, subiectul este conturat aproximativ. Mulțumesc tuturor, în special pentru informațiile despre practica instanțelor de jurisdicție generală.
- 18051
- rating2
Principalele probleme ale dreptului civil
Aspecte fiscale ale prețurilor de transfer
Programe de drept de la Universitatea din Londra
Conținut similar
Comentarii (19)
În opinia mea, poziția Curții de Arbitraj în această problemă este mai apropiată de adevăr, întrucât nimeni nu a anulat principiul libertății contractuale. O altă problemă este caracterul rezonabil al mărimii taxei și alcapacitatea clientului de a plăti suma convenită în contract.