Sisteme de clasificare a liderilor
Formele de manifestare a conducerii sunt destul de diverse. Încercările de clasificare a acestora, întreprinse în știință, se datorează dorinței de a prezice comportamentul probabil al liderilor cu anumite calități.
Pe măsură ce religia și-a pierdut din importanță, iar votul universal a devenit din ce în ce mai întărit și răspândit, dreptul divin de a conduce un singur om a fost înlocuit cu un sistem destul de extins de birocrație și partide politice. Potrivit lui M. Weber, un lider carismatic ar putea înfrâna creșterea birocratizării vieții publice.
Conducere carismatică bazat pe credința în alegerea lui Dumnezeu sau în calitățile excepționale ale unei anumite persoane. Carisma este capacitatea de a captiva masele fără ajutorul instrumentelor de putere. Particularitatea puterii carismatice constă în faptul că este lipsită de orice fundament obiectiv, adică. nu se bazează, de exemplu, pe lege sau tradiție, ci există datorită calităților personale excepționale ale unui lider carismatic, credinței în el. Puterea de tip carismatic se caracterizează prin legitimitate absolută, deoarece se bazează pe credința populației în calitățile excepționale ale unui politician. Adesea imaginea unui astfel de lider se formează în mod conștient în societate pe baza dorințelor și ideilor care predomină în rândul majorității populației.
Conducere juridică rațională se bazează pe ideea de rezonabilitate, legitimitate a procedurii de alegere a unui lider, transferarea anumitor puteri către acesta. Autoritatea sa se bazează pe un set de norme juridice recunoscute de întreaga societate. Competența fiecărui deținător de putere este clar conturată de constituție și regulamente. Într-o societate rațional-juridică, legitimitatea puterii se bazează pe credințăparticipanți la viața politică la justiția regulilor existente pentru formarea puterii. Instituţiile puterii în activitatea lor sunt supuse legii. Motivul subordonării populației la putere este interesul rațional conștient al alegătorului, care îl exprimă în alegeri, votând pentru unul sau altul, lider. Ca o trăsătură a acestui tip de legitimitate, M. Weber a numit „dominarea în virtutea „legalității”, în virtutea credinței în caracterul obligatoriu al constituirii legale și „competență” de afaceri, justificată de reguli create rațional”.
Spre deosebire de tipurile ideale de conducere ale lui M. Weber, clasificările orientate spre practică prevalează în știința politică modernă. Ele se bazează pe studii empirice ale activităților liderilor pentru a identifica reacții și motive stabile în aceasta. Relevanța unor astfel de studii se datorează dorinței de a descoperi și fixa cele mai eficiente stiluri de conducere politică.
Conducerea se caracterizează prin utilizarea diferitelor stiluri politice. Un stil axat pe rezolvarea problemelor specifice printr-o repartizare clara a rolurilor si functiilor, subordonarea tuturor resurselor fata de liderul oficial si indeplinirea cerintelor acestuia, sta la baza.conducere instrumentală. Cu toate acestea, rezultatele activității comune a liderului și susținătorilor săi nu pot fi mai puțin impresionante dacă liderul nu ocupă o poziție de conducere, ci influențează situația, creând un mediu emoțional favorabil în care fiecare membru al grupului se străduiește. pentru cele mai înalte rezultate posibile. Acest stil de conducere se numeșteexpresiv.
Politologul american modern J. Barber, după ce a studiat stilurile politice ale președinților SUA, a identificat patru stiluri. La baza tipologiei stilurilor a fost calitatea execuțieipreşedinţii rolurilor lor politice. Comportamentul politic așteptat al liderilor (președinți, lideri de congres etc.) poate fi orientat fie către o înțelegere subiectivă a rolului jucat, fie către așteptările unor grupuri specifice, societatea. Astfel, stilul s-a concentrat pe o activitate eficientă, productivă și creativă pentru binele comun, a spus J. Barberactiv-pozitiv (ca exemplu al acestui stil, a citat activitățile președinților americani F. Roosevelt, R. Reagan). Predominanța mândriei personale în implementarea funcțiilor de conducere se formeazăactiv-negativ stil (H.Truman). Dependență de orice grup, preferințe restrânse ale partidului, atașament față de standarde și valori stabilepasiv-pozitiv stil (J. Carter). Performanța minimă a funcțiilor lor politice genereazăpasiv-negativ stil (G.Bush).
Rolul tot mai mare al factorilor psihologici în procesul de conducere a condus la transferul către știința politică a termenilor psihologiei, care descriu stilul politic. Ele reflectă mai pe deplin motivația comportamentului politic, totalitatea reacțiilor psihologice stabile ale liderului la evenimente și procese, inclusiv cele stresante, și fac posibilă luarea în considerare a semnificației factorilor inconștienți. Cele mai caracteristice trăsături ale stilului politic fac posibilă determinarea tipului de lider, eficiența acestuia pentru condiții specifice și predictibilitatea acțiunilor sale. Pe această bază, se pot distinge cinci stiluri politice.
Stilul politic paranoic. Ea corespunde tipului de lider, care poate fi desemnat prin termenul „Maestru”. O astfel de persoană se caracterizează prin suspiciune, neîncredere în ceilalți, hipersensibilitate la amenințări și motive ascunse, o sete constantă de putere, control asupra celorlalți.oameni. Comportamentul și acțiunile lui sunt adesea imprevizibile. Un politician în stil paranoic nu acceptă de obicei un alt punct de vedere decât al său, respinge orice informație care nu îi confirmă teoriile, atitudinile și convingerile. Gândirea unui astfel de politician este inversă, împărțind realitatea în extreme precum „alb” - „negru”, „prieteni” - „dușmani”, etc. Dorința de putere nelimitată este asigurată de manipularea constantă a subordonaților lor, intrigi și ciocnirile lor între ei în propriile interese. Acest stil este adesea însoțit de dorința de a suprima sau de a umili cu orice preț un alt politician, chiar contrar logicii elementare. Pericolul unui astfel de lider este ca stilul său să coincidă cu comportamentul politic al maselor largi din societățile lipsite de tradiții democratice stabile și de o cultură matură. Ura față de ceilalți, suspiciunea și mânia indivizilor formează o atmosferă de teamă generală, denunț, căutare de „dușmani”, care este favorabilă instaurării regimurilor totalitare. Un astfel de stil politic în exterior nu este atât de eficient, dar poate avea o resursă semnificativă pentru mobilizarea populației, este capabil să rezolve sarcini importante din punct de vedere strategic într-un interval de timp limitat din punct de vedere istoric și să-și urmeze în mod constant cursul. Cu toate acestea, „Maestrul” poate conduce efectiv doar bazându-se pe un sistem punitiv dezvoltat, pe teroarea politică. I.V. Stalin este un reprezentant proeminent al stilului paranoic de conducere.
Reprezentanții stilului demonstrativ sunt cel mai puțin predispuși la muncă grea și creativă, concepută pentru o lungă perioadă de timp. Sunt buni la momente de cotitură (în situații de nemulțumire, dezamăgire), când trebuie să emoționezi și să conduci mulțimea. Cu toate acestea, energia lor nu este suficientă pentru o lungă perioadă de timp, din cauzape care rareori reușesc să ducă la bun sfârșit lucrarea începută. VV Zhirinovsky poate fi atribuit acestui tip de conducere politică.
Stilul politic depresiv reprezintă „Companion”. Acest tip de lider nu este capabil să joace un rol principal și, prin urmare, încearcă să se unească cu cei care cu adevărat pot „face politică”. „Companion” idealizează adesea alți politicieni și mișcări politice, în timp ce el însuși rămâne în urmă evenimentelor. Nu are un curs politic clar, abordări durabile pentru rezolvarea problemelor emergente. El percepe realitatea politică cu prudență și pesimism, dezvăluind constant slăbiciunea și lipsa de voință politică.Stilul politic schizoid este strâns asociat cu depresia. El este reprezentat de liderul „Single”. Autoizolarea și retragerea de la participarea la evenimente specifice au un caracter mai distinct. „Singuratul” nu vrea să se alăture vreunei mișcări anume și preferă poziția unui observator exterior. Practic nu există responsabilitate politică în astfel de cazuri. În mod firesc, dorința de conducere nu permite cuiva să rămână în poziția unui observator extern pentru o perioadă lungă de timp, forțând fie să se alăture oricărei mișcări, partid, fie să-și creeze propriul partid. Stilul schizoid de comportament este istoric trecător și ineficient. „Singuratul” participă la viața politică și își extinde puterile, de regulă, își transformă stilul, completându-l cu trăsături ale unui stil paranoic și demonstrativ. Sinteza acestor trei stiluri de conducere politică a fost A. Hitler.
Trebuie remarcat faptul că tipurile ideale (construite teoretic) de stiluri politice descrise mai sus acționează ca tendințe în practica politică reală, de exemplu. sunt greu de identificat în forma lor pură. De obicei stil politicdatorita mentalitatii si culturii societatii, inclusiv idei stabile despre modelul de societate dorit si rolul liderului in acesta, despre modalitatile preferate de rezolvare a problemelor emergente. Politica diferă semnificativ datorită identității culturilor naționale din diferite țări. Tipul de cultură dominantă determină și natura orientărilor politice caracteristice conducătorilor. În cele din urmă, mult în stilul politic este dictat de circumstanțe specifice în soarta liderului însuși, anturajul său și în viața țării și a lumii. Dar, chiar și luând în considerare toate aceste puncte, nu trebuie să uităm că în momente diferite o persoană, inclusiv un lider politic, reacțiile la aceleași evenimente pot fi complet diferite, chiar direct opuse.