Primăvara Arabă” rezultate și perspective

Mai ales pentru portalul „Perspective”

„Primăvara arabă”: rezultate și perspective

Dolgov Boris Vasilyevich - Cercetător principal la Centrul de Studii Arabe, Institutul de Studii Orientale, Academia Rusă de Științe, Candidat de Științe Istorice.

Procesele socio-politice din țările arabe „post-revoluționare” sunt în continuă dezvoltare și sunt departe de a fi finalizate. Unul dintre rezultatele vizibile a fost întărirea rolului islamului aici. Unii experți prevăd reînființarea unui „califat sunnit” cu rolul principal al Arabiei Saudite și Qatarului. La rândul său, Iranul anunță „Primăvara Arabă” ca o continuare a revoluției islamice șiite. Aparent, Occidentul speră să păstreze controlul asupra islamiştilor radicali, ceea ce pare a fi o iluzie asemănătoare cu speranţa SUA de a păstra controlul asupra asociaţilor afgani ai lui bin Laden în anii '90.

Protestele în masă care au măturat lumea arabă în perioada 2011-2012 au afectat o serie de țări din Africa de Nord, Peninsula Arabă și Orientul Mijlociu.

Unii susținători ai partidelor laice au acuzat-o pe An-Nahda de fraudă electorală. Pentru alții, precum Najib Shebbi, șeful DPP, aceste rezultate nu sunt o înfrângere, deoarece partidele laice și democratice au câștigat un total de 95 de locuri în parlament - mai mult decât An-Nahda. Laicul de stânga Moncef Marzouki, liderul partidului Congresul pentru Republică, care a ocupat locul al doilea la alegerile parlamentare (30 de locuri), a intrat într-o coaliție cu An-Nahda, descriindu-l drept un „partid cu adevărat democratic”. A treia forță politică din coaliția condusă de An-Nahda a fost partidul secular Al-Thaqattul (Forum), care a câștigatlocul trei ca număr de mandate primite în parlament.

Coaliția a format organe temporare ale puterii executive și legislative. Hamadi Jebali, secretar general al partidului An-Nahda, a devenit prim-ministru; președintele (care îndeplinește în principal funcții reprezentative) este Moncef Al-Marzouki, președintele partidului Congresul pentru Republică; Președintele Parlamentului - Mustafa Ben Jafar, Președintele Partidului At-Takattul. Liderii coaliției au confirmat că la un an de la adoptarea noii constituții în Tunisia vor avea loc alegeri generale ale noilor autorități.

Cea mai organizată și influentă forță politică din Egiptul post-Mubarak este Frăția Musulmană, care, judecând după declarațiile lor oficiale, a evoluat în opiniile lor politice către acceptarea normelor democratice general acceptate. Programul politic și revendicările „Fraților” coincid practic cu cele ale majorității partidelor democratice. Noua generație a conducerii Frăției Musulmane este formată în principal din reprezentanți ai inteligenței științifice, tehnice și umanitare, mulți au studii superioare.

Atitudinea față de Frăția Musulmană în societatea egipteană este ambiguă. Unii egipteni, în primul rând reprezentanți ai comunităților creștine, își exprimă îngrijorarea cu privire la influența tot mai mare a „Fraților” și consideră declarațiile lor despre angajamentul lor față de democrație ca tactici electorale. În același timp, mulți tind să considere evoluția Frăției Musulmane ca pe o nouă strategie în concordanță cu spiritul vremurilor. „Frații” și-au creat propria coaliție pre-electorală - „Alianța Democrată pentru Egipt”, căutând să se unească în primul rând cu mișcarea salafită. Cu toate acestea, dezacorduri de lungă durată cu salafiții, care sunt mai ortodocși cu privire la dogmele musulmane, precum și dezacorduri cu privire la listecandidații au dus la participarea separată la alegeri. Totuși, coaliția cu Partidul Libertății și Justiției (Frăția Musulmană) a inclus nu numai partide care profesează islam politic (cum ar fi Partidul Reformă și Renaștere), ci și partide liberal-democrate și de stânga: Mâine, Partidul Laburist, Partidul Liberal , „Egipt socialist arab”, „Demnitate”.

Frăția Musulmană s-a disociat curând de demonstrațiile de protest și a fost de acord cu formarea unui guvern de unitate națională anunțată de armată după consultări cu liderii celor mai influente partide politice. Șeful conducerii militare, mareșalul Tantawi, în discursul său către națiune, a confirmat disponibilitatea armatei de a transfera puterea instituțiilor civile și a acceptat, de asemenea, demisia prim-ministrului Isam Sharaf și l-a numit pe Kamal Al-Ganzouri, om de stat care a fost popular printre egipteni chiar și în timpul domniei lui Mubarak, ca noul prim-ministru. Situația s-a oarecum normalizat, deși unele dintre forțele politice care au identificat figura lui Ganzuri cu regimul Mubarak s-au opus acestei numiri și au continuat protestele.

Primul rezultat al alegerilor parlamentare a fost succesul clar al partidelor care reprezintă islamul politic. Cel mai mare număr de mandate de deputat (47,2%) a fost primit de Partidul Libertății și Justiției (Frăția Musulmană). Locul al doilea (23%) a fost ocupat de partidul salafit Svet. Asociațiile partidelor liberal-democratice și de stânga erau minoritare. Prezența la vot a fost de până la 62% [1].

Totodată, nu poate fi exclusă posibilitatea unei contestații împotriva deciziei de scoatere din campania electorală a oricăruia dintre excluși. O tendință importantă care a apărut în timpul campaniei electorale este confruntarea emergentă între majoritatea islamistă din parlament șiconducerea militară. Unii politologi egipteni cred că încercarea lui Omar Suleiman de a candida la funcții înseamnă o agravare a contradicțiilor dintre armată și Frăția Musulmană și sfârșitul „lunii de miere” în relația lor [3].

Liderii Statelor Unite, Marii Britanii, Franței, Germaniei, Italiei și Secretarului General al ONU și-au exprimat satisfacția față de lichidarea lui M. Gaddafi și au declarat că „o nouă etapă de dezvoltare democratică” începe în istoria Libiei. Pentru principalele țări occidentale, rezultatul prăbușirii regimului Gaddafi a fost oportunitatea de a accesa resursele de petrol și gaze ale Libiei, care sunt printre cele mai mari din lumea arabă, precum și deținerile sale de milioane de dolari, conturile bancare străine și reale. moșie în străinătate.

Peste șase luni de confruntare militară au dus în mare măsură la distrugerea infrastructurii țării și la dezorganizarea activității tuturor instituțiilor puterii, care practic sunt create din nou. Există o emigrare tot mai mare din Libia, inclusiv ilegală, către țările vecine și țările occidentale. O problemă serioasă rămâne prezența unui număr mare de arme în populație, căzând în mâinile grupărilor extremiste și distribuirea în regiunile învecinate. În componența forțelor care au ajuns la putere în Libia, prezența islamiștilor, inclusiv a celor radicali, este evidentă. Abdel Hakim Belhadj, fostul „emir național” al Grupurilor Armate Islamice Libiene, un grup islamist radical care a comis atacuri teroriste în Libia în anii 1990 și este asociat cu al-Qaeda, a fost numit șef al Consiliului Militar de la Tripoli. De asemenea, se știe că până la 600 de militanți islamiști condamnați pentru terorism ispășeau pedeapsa în închisorile libiene sub Gaddafi. Acum, conform rapoartelor din Libia, toți au fost eliberați. Deja primele acte legislative ale autorităților libiene confirmă că cadrul legal al țării devineSharia. În special, legea care interzice poligamia a fost abrogată și a fost adoptată legea care interzice divorțul.

Noul guvern, ca și fosta conducere a lui Saleh, nu controlează de fapt o parte semnificativă a teritoriului țării. A moștenit probleme foarte dificile de la Saleh.

A doua problemă este mișcarea separatistă din sud, din cauza existenței a două state pe teritoriul țării pentru o perioadă suficient de lungă – Yemenul de Nord și de Sud. Dacă primul a fost întotdeauna un bastion al religiei islamice, atunci al doilea, din momentul obținerii independenței și proclamarea Republicii Populare Democrate Yemenul de Sud (PDRY) în 1970 și până la unificarea Yemenului în 1990, a aderat la un orientare socialistă. În Yemenul de Sud, în comparație cu nordul, societatea este mai structurată. Aici, nivelul de educație al populației este mai ridicat, există organizații socio-politice laice, inclusiv Partidul Socialist Yemen. Cu toate acestea, după unificarea țării, conducerea lui Ali Abdullah Saleh a urmat o politică de încălcare a drepturilor sudicilor și de dominare a reprezentanților Yemenului de Nord atât în ​​afaceri, cât și în sfera politică și militară. Mulți ofițeri sudici au fost demiși din armată și agenții de aplicare a legii și au primit o pensie slabă. Acest lucru a provocat nemulțumire și a dus la formarea unei mișcări separatiste destul de puternice, care a fost sever suprimată de autorități.

Președintele Hadi și-a anunțat intenția de a convoca o Conferință de Dialog Național în viitorul apropiat, cu participarea „reprezentanților celor mai largi secțiuni ale societății”. De asemenea, se înființează o comisie pentru elaborarea unei noi constituții. În termen de trei luni, în țară urmează să aibă loc alegeri parlamentare și apoi prezidențiale. În același timp, mișcările separatiste din Sud, precum Houthii, refuză să participeorice alegeri până la încetarea acțiunilor „represive și discriminatorii” ale autorităților îndreptate împotriva lor.

Una dintre cele mai dureroase probleme este epurarea armatei și a organelor de drept de susținătorii fostului președinte, ceea ce poate provoca un nou conflict.

Astfel, problemele care au provocat mișcarea de protest din Yemen continuă să existe și chiar se agravează, ceea ce ar putea duce la destabilizarea în continuare a situației din țară.

Rezumând rezultatele preliminare ale „Primăverii arabe”, se pot distinge mai multe variante ale acesteia. Prima este cea tunisiano-egipteană, când răsturnarea regimului de conducere s-a datorat unor factori interni. (În același timp, cazurile tunisian și egiptean au fiecare caracteristicile lor.) Al doilea este cel libian, când a avut loc o intervenție militară a forțelor externe, care a dus la prăbușirea regimului și prăbușirea efectivă a statului. , care a provocat în continuare confruntări armate între diverse grupuri clan-politice. Al treilea este yemenita: ca urmare a confruntării interne și a presiunii externe, a avut loc o schimbare semnificativă a raportului de putere în elita conducătoare, care, cu toate acestea, nu a dus la un consens politic și la soluționarea unor probleme interne acute. Al patrulea este cel sirian, când principalul factor de destabilizare a situației interne a fost sprijinul din exteriorul opoziției radicale, care a fost formată în mare măsură și din forțe externe. Merită menționată și a cincea opțiune, Bahraini: aici protestele au fost înăbușite cu brutalitate cu ajutorul intervenției militare străine, care în acest caz, spre deosebire de cele libiene și siriene, s-au dovedit a fi de partea regimului aflat la conducere.

Un rezultat important în aproape toate țările afectate de „Primăvara Arabă” a fost întărirea rolului islamului și al mișcărilor care profesează islamul politic (direcția sunnită). Mai mult decât atât, în „revoluțiile arabe” în sine, contradicțiile interconfesionale și, în special, contradicțiile sunit-șiite au jucat un rol secundar. Erau de mare importanță ca factor extern. Vorbim despre susținerea „mișcărilor revoluționare” de către țările islamului sunnit, în primul rând monarhiile din Golful Persic. Această poziție a lor se explică prin opoziția lor destul de îndelungată față de Iranul șiit, care s-a agravat în special după revoluția islamică din Iran din 1979. Țările din Golful Persic, adesea nu fără motiv, vedeau Iranul ca pe o amenințare a „șiiților”. extinderea” în regiunea lor și, de asemenea, se temeau de întărirea influenței iraniene în Irakul post-Saddam. Unii experți spun că există planuri de formare a unui bloc de țări cu regimuri islamo-sunite și astfel recrearea unui fel de „califat sunit” cu rolul principal al Arabiei Saudite și Qatarului.

În Libia și Siria, monarhiile din Golf au oferit sprijin și grupărilor islamiste radicale, inclusiv militanților al-Qaeda. În mod paradoxal, sprijinul acestor forțe în Siria a fost și continuă să fie oferit de către țările lider NATO. Dimpotrivă, în Yemen, NATO și, mai ales, Statele Unite luptă împotriva grupărilor al-Qaeda.

Aceeași imagine paradoxală se observă în politica franceză. Pe de o parte, în Libia, Franța a inițiat sprijin militar pentru forțele opuse regimului Gaddafi, în principal islamiști radicali. În prezent, Franța sprijină activ opoziția armată din Siria, care se bazează și pe islamiști radicali. Pe de altă parte, în Franța au loc atacuri teroriste, după care islamiștii sunt arestați și se spune că sunt „o amenințare la adresa statului” [8].

[1] www.weekly.ahram.org 27/01/12.

[2] În primul rândașa a fost Khairat al-Shater, adevăratul lider al Frăției Musulmane (oficial Mentorul lor Suprem este Muhammad Badi), un om de afaceri multimilionar. El ispășește o pedeapsă cu închisoarea sub regimul Mubarak și, în ciuda faptului că Consiliul Suprem al Forțelor Armate (SCAF) i-a înlăturat această condamnare, prezența acestora a fost motivul pentru care CEC i-a refuzat lui Khairat al-Shater dreptul de a candideaza la presedinte. Al doilea este Hasim Salah Abu Ismail, un candidat nominalizat de Salafi a cărui mamă are cetățenia americană împreună cu un egiptean, care, de asemenea, în conformitate cu legea egipteană, îl împiedică pe Abu Ismail să participe la campania prezidențială. Al treilea este Omar Suleiman, care a fost vicepreședintele lui Mubarak și șeful serviciilor de informații egiptene, care, în conformitate cu o nouă lege adoptată de parlament, nu îi permite acestuia să candideze la președinție.

[5] Yemenul este una dintre cele mai sărace țări arabe. 40% din cele 20 de milioane de populație ale sale trăiesc sub pragul sărăciei, șomajul ajunge la 35% (în rândul tinerilor peste 50%), 50% dintre cetățenii țării sunt analfabeți.

[6] Houthii sunt adepții șeicului Abd al-Malik al-Houthi, care profesează zeidismul, o ramură a șiismului.

Citiți și pe portalul nostru: