Liniștea lui Max și Hamlet
Aleargă și cum. Căci provocându-ți speranța într-un răspuns emoțional, o reacție. Si nimic. Deloc. Ei bine, cum da?))) Deși cu timpul, Hamleții se obișnuiesc și caută alte căi de provocări. Verificat personal. Și cu a doua întrebare. aduceți-o la o conversație directă, nu văd alte modalități aici.
Acum, dacă tu, Hamlets, îl provoci și îl provoci pe Max într-un răspuns de urgență și agresiune, iar Max nu este provocat și rămâne calm, poate acest lucru să te înfurie? Nu. În primul rând, o provocare pentru o urgență nu este o provocare pentru agresiune, este o cerere. Agresiunea este o emoție, este o provocare la un răspuns emoțional, o provocare la iritare. Pot să-i enervez pe oameni, dar numai pe cei care nu-i plac, făcând asta din ciudă. Dacă fac o cerere de urgență, cer ajutor, sfaturi. Toate aceste provocări „victime” sunt basme pentru copii) De fapt, victimizarea este o modalitate de comportament _sexual_, nimic altceva. Acestea. dorința de agresivitate în sex și dorința de a fi mârâit în viață - acestea sunt foarte diferite, polare, aș spune lucruri. Un alt lucru este atunci când aduc o persoană la emoții, indiferent de pozitiv sau negativ. Concluzia asupra negativului din anumite motive se numește victimizare, asupra pozitivului Hugoshnost. Dar nu asta e ideea, dacă scot emoții, atunci vreau un răspuns și absența lui mă poate supăra sau mă poate face să acționez din ce în ce mai grosolan și evident, până când devine imposibil să nu reacționez. Vreau un raspuns nu din dorinta de a intra in dinti, ci din dorinta de a obtine de la tine emotiile de care am nevoie. Dacă sunt supărat, uneori mă simt nevoia să enervez pe cineva din apropiere. Acest lucru nu are nimic de-a face cu victimizarea, aceasta se numește nocivă și caracter rău. Zomoiul unui elefant de a discuta și de a-l defini cu sârguință se sustrage. Întrebare - de ce? Și o întrebare suplimentară - cum să-l convingi / convingi / forțezi pe Gam să discute și să decidă pe cinecine apartine cui? 1) Nu vrea să discute despre asta. 2) Dacă este important pentru dvs., puneți întrebarea fără rost și apăsați-o până când obțineți un răspuns.
inei-grap, în general, toată lumea a spus)))) Nu pot decât să adaug că pentru Hamlet, o reacție fără componentă emoțională pare „falsă”. Există sentimentul că întrebarea (și tu însuți) nu este deloc interesantă pentru o persoană. Primim informații de bază despre o persoană prin emoțiile sale, iar dacă acestea nu sunt acolo, este incomod. Se pare că nu vă spun ceva, ci îl ascund - așa că doriți să treceți pentru a afla părerea și atitudinea „adevărată”. Toate acestea sunt instincte, cu creierul este clar că o persoană poate transmite informații într-un mod diferit, dar este enervant. Și obositor de altfel. Și da, emoțiile negative nu sunt necesare. Avem nevoie de unele reale, trebuie văzute pentru a verifica acuratețea informațiilor, așa ceva.
Apropo, poți păcăli capul lui Hamlet prin această caracteristică doar în acest fel)))) Pentru că mai întâi crezi în emoții - ton, expresie facială etc. și abia atunci începi să analizezi ce ți-au spus de fapt - dar ar putea spune prostii cu o expresie spirituală pe față))))
La a doua întrebare - da, e mai ușor să întrebi direct (adică prin logică). Dacă întrebarea este prea fundamentală, Hamlet începe nu numai să nu înțeleagă indicii, ci, parcă. se încurcă în ele. Gândindu-mă „Dacă aș înțeles totul greșit?! Dacă era important, mi-ar fi spus direct”. În plus, Hamlet s-ar putea să se teamă de supraîncărcare emoțională - dacă există prea multe emoții proprii în această problemă, zeii feresc ca cele ale altor oameni să se adună. și că problema poate fi discutată fără emoție și calm pentru Hamlet nu este evident)))