Impozitare sau racket
În contextul crizei, este indicată revizuirea politicii fiscale a statului.
Evaziunea fiscală are loc în toate țările lumii, iar Ucraina nu face excepție. Pentru a combate acest fenomen, există o astfel de instituție de stat precum serviciul fiscal, una dintre sarcinile prevăzute de legislație este de a monitoriza respectarea legislației fiscale.
Dar cumva s-a întâmplat că, în practică, sarcina de control în activitatea serviciului fiscal a dispărut în fundal. Iar sarcina de „mobilizare a fondurilor la bugetul de stat”, care nu era prevăzută de niciun act legislativ, a venit în prim-plan. Cu alte cuvinte, o simplă strângere de fonduri. Această prioritate formează, desigur, și metodele corespunzătoare de acțiuni practice.
La un moment dat, regele francez Ludovic al XII-lea spunea: „Avocații se ocupă cu legea ca cizmarii cu piele: o sfărâmă, o întind, o strâng, o întorc pe dos pentru a obține forma dorită pentru ei înșiși”. Același lucru este valabil și pentru contribuabili. Pentru a obține taxe majore, acestea „întoarce pe dos” legile fiscale. În același timp, nu există nicio încercare de a înțelege esența economică a unuia sau aceluia impozit, scopurile și intențiile legiuitorului. O schimbare a pozitiei cu privire la interpretarea unor norme de legislatie fata de una mai fiscala este considerata un fenomen normal.
Destul de des, astfel de acțiuni sunt explicate prin lupta împotriva „schemelor de minimizare a impozitelor”. Dar este greu de perceput acest lucru fără sarcasm, deoarece consecințele practice ale unei astfel de lupte sunt, de regulă, „scheme de maximizare” - o interpretare deschis fiscală a prevederilor legislației fiscale, foarte adesea în afara logicii formale și economice.
Prin urmare,politica fiscală de stat este percepută din ce în ce mai mult de comunitatea generală de afaceri ca o rachetă de stat.
Rețineți că cuvintele dure rostite nu au ca scop deloc să arunce cu noroi în serviciul fiscal. Sincer vorbind, cu toate deficiențele sale, acesta nu este deloc cel mai prost organism de stat din țară, la stilul căruia antreprenorii s-au adaptat mai mult sau mai puțin și, în general, își găsesc un consens. Chiar și în ciuda faptului că în multe cazuri normele de drept trăiesc separat la noi, iar logica oportunității fiscale trăiește separat.
Dar trebuie reținut că în condițiile unei funcționări relativ normale a economiei, atât afacerile, cât și guvernele aveau o anumită marjă de siguranță - un fel de „pernă de siguranță” care a netezit consecințele utilizării resurselor administrative în domeniul fiscal. Într-o criză, din motive obiective, ar trebui să ne așteptăm la o scădere a veniturilor fiscale. Pe baza experienței anterioare, este posibil, fără riscul de a greși, să se prevadă dezvoltarea de către autoritățile fiscale a unor noi, și mai stricte, „scheme de maximizare” a impozitelor, adică, menținând în mod formal sarcina fiscală nominală a consolidarea racketismului de stat. În același timp, este foarte important ca autoritățile, în persoana, în primul rând, a autorităților fiscale, să nu-și piardă simțul proporției în utilizarea unor metode de colectare a impozitelor cu forță, întrucât consecințele pot fi imprevizibile. La urma urmei, nu există nicio garanție că, în actualele circumstanțe aproape de forță majoră, o creștere suplimentară a presiunii asupra contribuabililor nu va duce la realizarea (dacă nu a fost încă atins) a așa-numitului punct Laffer - punctul de dincolo. care o creștere a presiunii fiscale provoacă evaziune fiscală masivă și, ca urmare, , nu duce la o creștere a veniturilor fiscale (cum era de așteptat), ci inversla reducerea acestora.