Expertiza ca instrument juridic eficient de probă, Cabinet de Avocatură
Cabinetul avocatului Bukharina Elena Sergeevna
+7 (499) 340 00 49
127106, România, Moscova, str. Botanicheskaya, 41, bloc 7. m.Vladykino, Hotel „Altai”
Concluzia unui specialist ca instrument juridic eficient de probă
În acest articol, încercăm să prezentăm pe scurt recomandări practice pentru aplicarea și utilizarea opiniilor experților.
Legislația română prevede participarea unui specialist în diferite tipuri de ramuri juridice: articolul 188 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolul 55.1 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, articolul 58 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Federația Rusă.
Luați în considerare o situație în care ați devenit participant la un proces civil sau penal. În cauză a fost desemnată și efectuată o expertiză medico-legală. Poziția dumneavoastră nu este în concordanță cu concluziile experților din diverse motive. Ce se poate face pentru verificarea legitimității, corectitudinii și temeiniciei concluziilor experților și ce argumente ponderale prevăzute de lege pot fi opuse rezultatelor examinării? Unde și cum se aplică în acest caz?
Există o cale de ieșire din situație. Pentru a infirma în mod obiectiv poziția oponenților dumneavoastră procedurali, este necesar să puneți argumentele acestora sub îndoială rezonabilă, inclusiv concluziile expertului.
În conformitate cu cerințele articolului 87 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în cazurile de claritate insuficientă sau de caracter incomplet al opiniei expertului, instanța poate desemna o examinare suplimentară, încredințând ca aceasta să fie efectuată de către același sau altcineva. expert. În legătură cu îndoielile apărute cu privire la corectitudinea sau temeinicia avizului dat anterior, prezența unor contradicții în opiniile mai multor experți, instanța poate dispune o examinare repetată asupra acelorași probleme, a cărei desfășurare este încredințată altuia. expert sau alți experți.
Când este pus la dispozițiespecialist, este necesară furnizarea documentelor și a altor materiale care au fost depuse experților pentru examenul contestat. Dacă materialele cauzei (civile sau penale) au fost prezentate experților, atunci desigur că nu veți putea obține originalele de la instanță sau de la anchetator pentru cercetare, dar în acest caz puteți utiliza copiile capturate ( prin fotografierea sau fotocopiarea) materialelor carcasei. Copii ale materialelor relevante, la cererea unui avocat sau la încheierea unui acord privind actul de acceptare și transfer, sunt eliberate unui specialist.
Următoarea etapă este studiul materialelor depuse de dvs. și opinia expertului contestată de către un specialist care, pe baza rezultatelor cercetării sale, întocmește o concluzie în scris.
Vă atragem atenția. La concluzia întocmită a unui specialist trebuie să se atașeze documente care confirmă următoarele detalii esențiale: educația (generală și specială) a unui specialist; statutul de persoană juridică, angajatul este specialist; participarea unui specialist sau a unei persoane juridice într-o organizație de autoreglementare. Aceste documente în total și dau dreptul legal unui specialist de a efectua cercetări adecvate.
Această împrejurare trebuie luată în serios, întrucât nerespectarea cerințelor legale pentru forma avizului specialistului și a documentelor anexate atrage după sine recunoașterea avizului expertului ca probe inadmisibile.
Dacă concluziile specialistului coincid cu opinia experților care au efectuat examinarea, atunci este necesar să se caute alte modalități de protecție.
Dacă concluziile specialistului ți-au confirmat poziția juridică asupra cazului, atunci ai un instrument care trebuie utilizat corect.
ÎNîn conformitate cu art. 55 Cod procedură civilă al României, proba într-o cauză este informația asupra faptelor obținute în modul prevăzut de lege, în baza cărora instanța constată prezența sau absența unor împrejurări care întemeiază pretențiile și obiecțiile părților, precum și alte circumstanțe care sunt importante pentru examinarea și soluționarea corectă a cazului.
Pe viitor, la etapa de prezentare a probelor, pentru a atasa concluzia unui specialist in sedinta de judecata (sau anchetatorului), este necesara depunerea unei cereri motivate.
În conformitate cu art. 166 din Codul de procedură civilă al României, cererile persoanelor care participă la cauză pe probleme legate de judecarea cauzei se soluționează pe baza hotărârilor judecătorești după audierea opiniilor altor persoane care participă la cauză. Potrivit articolului 122 din Codul de procedură penală al României, Cu privire la satisfacerea unei cereri sau la refuzul total sau parțial de a o satisface, ofițerul de audiere, anchetatorul, judecătorul emite o hotărâre, iar instanța - o hotărâre, care se pronunță. în atenția celui care a depus cererea.
Aceasta înseamnă că instanța are dreptul de a respinge cererea. De exemplu, la Judecătoria Cheryomushkinsky din Moscova, la examinarea cauzei penale împotriva lui Ts., apărării i s-a respins cererea de a atașa avizul de expertiză privind studiul psihologic și lingvistic al înregistrării audio a convorbirii care a avut loc între inculpat. iar martorul. Într-un alt recurs împotriva sentinței instanței, Tribunalul orașului Moscova a refuzat să atașeze materialelor cauzei penale concluzia specialiștilor privind studiul psihologic și lingvistic al înregistrării audio a convorbirii care a avut loc între inculpat și martor. .
O altă situație a avut loc în dosarul penal împotriva lui A. la Tribunalul Districtual Gagarinsky din Moscova. Instanța de fond a respinsanexând la dosar concluzia specialiștilor privind studiul psihologic și lingvistic al înregistrării audio a convorbirii care a avut loc între inculpat și martor. Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Tribunalului Orașului Moscova nu a fost de acord cu această decizie și a admis cererea de a atașa încheierea la dosarul cauzei. Din acel moment a devenit posibilă folosirea concluziilor unui specialist. De precizat că în cazul în care nu s-a depus la instanța de fond o cerere de atașare la dosar a avizului unui specialist, care a fost respinsă, atunci aceasta exclude reaplicarea cererii în etapele următoare ale procesului. .
În cauza penală împotriva lui K. s-a atașat expertiza în faza cercetării prealabile, în urma căreia avocatul a putut folosi probe în toate etapele procesului penal.
În dosarul penal împotriva Judecătoriei D. Kuntsevsky, la etapa cercetării judecătorești, a acceptat 6 expertize, le-a interogat în proces și, ulterior, a apreciat probele apărării în verdict.
Ce să faci în astfel de cazuri?
Este necesar să vă pregătiți pentru ședința de judecată, în care intenționați să depuneți o cerere de includere la dosarul cauzei într-o manieră cuprinzătoare.
În primul rând, este bine ca specialistul care și-a dat opinia (consultație scrisă sau revizuire) să participe personal la ședința de judecată și să explice de ce a ajuns la astfel de concluzii, să le fundamenteze științific.
De asemenea, la ședința de judecată se impune depunerea unei cereri de chemare în ședință și audiere a experților care au dat avizul contestat, care să fie audiați asupra contradicțiilor și împrejurărilor controversate constatate de specialistul care a dat avizul.
Este posibil ca astanu va fi suficient pentru a numi un al doilea examen sau un examen suplimentar.
În acest caz, este necesar să se extindă sfera probelor. Este necesar să se decidă care dintre martorii neexaminați anterior poate explica împrejurările care nu au fost luate în considerare la audiere, deși există deja pentru o perioadă semnificativă din punct de vedere legal.
Faceți întrebări în prealabil autorităților și organizațiilor care pot avea informațiile esențiale și relevante de care aveți nevoie. În cazul în care nu a fost posibil să primiți răspunsuri înainte de ședința de judecată, atunci aveți dreptul să vă adresați instanței de judecată cu o cerere de asistență la strângerea probelor. Atașați alte documente relevante.
Cu o astfel de abordare, instanța va fi dificil să refuze să vă atașeze concluzia (consultarea sau revizuirea) unui specialist, iar șansele ca o examinare repetată sau suplimentară să fie desemnată cresc rapid.
Deci, de exemplu, la Tribunalul Districtual Preobrazhensky din Moscova într-un caz civil, inculpatul în care este contele Bor. În raport cu domnul Bogd a fost efectuată o examinare medico-legală post-mortem, care nu a putut stabili o retrospectivă și să stabilească în mod fiabil dacă domnul Bogd era capabil. să înțeleagă sensul acțiunilor pentru o anumită perioadă semnificativă din punct de vedere juridic. Ulterior, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, din cauza faptului ca la prima expertiza nu au fost luate in considerare unele informatii si documente despre personalitatea si starea de sanatate a expertului, doamna Bogd.
O examinare suplimentară a stabilit că la momentul semnării contractului, domnul Bogd. nu și-au dat seama de natura acțiunilor lor și nu le-a putut controla. În legătură cu contradicțiile existente între concluziile experților, avocatul a decis să se adreseze ladiverse instituții de specialitate expert în vederea obținerii de recenzii, consultări și explicații ale specialiștilor. În urma a trei studii și consultări, în timpul examinării suplimentare au fost identificate o serie de încălcări. În special, unul dintre cei esențiali - experții, în timpul examinării suplimentare au indicat că în 2009 gr. Bogd. (pentru perioada tranzacției în litigiu) a fost diagnosticat cu demență, deși din documentele medicale disponibile în cauză rezultă că prima mențiune a diagnosticului a apărut abia în anul 2011 și nu ar fi putut avea impact asupra unui moment semnificativ din punct de vedere juridic. Avocatul a decis să aplice un set de măsuri. S-au solicitat informații de la diverse organizații în legătură cu identitatea reclamantului, avocatul a intervievat persoane care dețineau informații despre comportamentul pe viață al expertului conte Bogd. pentru o perioadă semnificativă din punct de vedere juridic au fost identificați și audiați noi martori, inclusiv medici care tratează Bogd, s-au transmis cereri notarului care a atestat tranzacția imobiliară, notarul a fost invitat de avocat la ședința de judecată, în care s-a prezentat ulterior, implicat. ca terț participant și a oferit o explicație. Ca urmare, cererile avocatului declarate pe parcursul procesului au fost satisfăcute.
Concluzia unui specialist primit de avocat, care conține informații de către Tribunalul Districtual Preobrazhensky din Moscova, a fost atașată la materialele cauzei civile.
În caz contrar, instanța are temei să examineze cauza pe fond și să emită o hotărâre asupra cauzei fără o studiere corespunzătoare a întregului volum de probe, informații și împrejurări pe baza materialelor depuse instanței.