Efectul Lucifer
Zimbardo Filip. Efectul Lucifer. Cât de buni devin răi. - Londra, Rider, 2009. - 552 de ruble. (Zimbardo Philip. Efectul Lucifer. Cum oamenii buni se transformă în diavoli. - Londra, Reader, 2009. - 552 p. (Cartea este publicată în limba engleză.)
Privește cu atenție desenul minunat al artistului olandez Maurits Cornelius Escher, cu care Zimbardo își deschide povestea și încheie cartea cu ea. Închideți ochii și încercați să reproduceți desenul în memorie. Ce ai văzut - îngeri albi dansând pe cerul negru al nopții sau demoni negri sub tavanele albe ale palatului? Ambele opțiuni sunt la fel de posibile, ceea ce înseamnă mai mult decât apropierea de bine și de rău.
Din desenul filozofic al lui M.K. decurg trei adevăruri psihologice. Escher. În primul rând, lumea este formată din Bine și Rău - așa a fost, este și va fi întotdeauna. În al doilea rând, bariera dintre Bine și Rău este instabilă și permeabilă. În al treilea rând, îngerii se pot transforma în diavoli și, poate greu de imaginat, diavolii se pot transforma în îngeri (c.3). Diavolul poate fi mic și se ascunde undeva la periferia structurii personalității, dar poate crește rapid și urca chiar în centru.
Poate că acest desen le va aminti cititorilor de pilda Vechiului Testament despre Lucifer (Satana), îngerul iubit al lui Dumnezeu, purtătorul de lumină, care a îndrăznit să-l provoace pe Atotputernicul și a fost izgonit din Rai pentru aceasta, împreună cu îngerii care l-au susținut el, care a căzut și s-a transformat în demoni ai iadului (Is. 14, 12 -15). Poate că cititorul își va aminti Paradisul pierdut al lui John Milton și „întunericul său vizibil”. În istoria culturală a lumii, astfel de situații sunt descrise de multe ori. Și acum nu poetul ne conduce în „întunericul vizibil”, ci omul de știință, experimentatorul.
IlustrareGustave Doré la Paradisul pierdut de John Milton
Profesorul Zimbardo, în 1971, în timp ce preda psihologie la Universitatea Stanford, a pus la cale un experiment care în vremea noastră ar fi numit „reality show”. Autorul admite că astăzi experimentul ar fi în mod clar recunoscut ca neetic și interzis (p. 233). Dar în acele zile, a trecut cu succes de toate autoritățile de aprobare, ceea ce nu l-a împiedicat să devină în curând scandalos.
Experimentul din închisoarea Stanford
„Arestările” au fost efectuate de polițiști adevărați, „suspecții” au fost luați în arest în cadrul unei ample operațiuni, în timpul reținerii a aproximativ o sută de revoltăți. Toți participanții la experiment au fost aduși la închisoarea orașului și schimbați.
Pe „prizonieri”, în loc de haine și lenjerie obișnuită, pe trupurile goale li s-au pus cămăși spațioase, părul le-a fost presat cu un ciorap de nailon (imitație de cap ras), iar pe picior li s-a fixat un lanț. Numele au fost înlocuite cu numere. „Prizonierilor” li s-a luat amprenta și le-au explicat adevăratele reguli: trebuie să păstreze tăcerea în timpul mesei, după stingerea luminilor și oriunde în afara curții închisorii, paturile trebuie făcute; mentine celulele curate; adresați-vă reciproc numai prin număr; toaleta are doar cinci minute pe oră, vizitarea acesteia este controlată de securitate; fumatul este un privilegiu si este permis numai dupa masa sau cu permisiunea gardianului, fumatul in celule nu este permis; corespondența este un privilegiu, este complet cenzurată; vizitele sunt un privilegiu și au loc în prezența unui agent de securitate care poate întrerupe oricând întâlnirea; „deținuții” se supun ordinelor „deținuților” și le raportează toate încălcările; încălcarea regulilor atrage pedeapsa - un total de 17 reguli. Dintre ele, doar una specială: să nu te referi niciodată la un experiment sau la o imitare a unei concluzii.
Există mai puține reguli pentru „temniceri”: să respecte legea, să mențină ordinea și să nu permită nicio acțiune ilegală împotriva „prizonierilor” și a evadărilor.
„Prizonierii” au fost trimiși în celule. Niciunul dintre ei nu și-a imaginat că din orașul ceresc Palo Alto au coborât direct în iad.
În prima zi, toată lumea încă se distra, dar atmosfera s-a deteriorat rapid. „Prizonierii”, îmbrăcați în uniformă, cu ochii acoperiți cu ochelari cu oglindă închisă la culoare, cu un fluier la gât și înarmați cu bâte de cauciuc, au început foarte curând să-i intimideze pe „prizonieri”, să-i batjocorească, să-i insulte și să-i umilească. Surprinzătoare a fost viteza cu care „temnicerii” au început să-și simtă superioritatea față de „prizonieri”. Când a început experimentul, toți participanții erau indivizi fără nicio abatere de la comportamentul normal al oamenilor educați din cercul lor. Ambele grupuri au fost inițial identice. Dar după o săptămână, nu era nimic în comun între ei.
În câteva zile, „prizonierii”, în special noaptea, când nu erau observați de oamenii de știință din grupul de control al experimentului, i-au tratat pe „prizonieri” din ce în ce mai rău. „Tenicerii” îi trezeau în miezul nopții pentru a-i număra, îi puneau să facă nenumărate flotări dacă nu le plăcea ceva la comportamentul lor sau îi obligau să cânte același cântec despre libertate. Au restricționat ieșirea „deținuților” la toaletă, iar când îi scoteau la nevoie, le puneau o pungă peste cap; li s-a refuzat mâncarea și păturile și i-au umilit sexual. „Tenicerii” erau stăpâniți literalmente de diavol, iar unii prizonieri au devenit victime supuse, reacționând în acest fel la acțiunea forțelor situaționale.
Experimentatorii au fost interesați de modul în care se schimbă personalitățile „prizonierilor” și „temocilor”. Sunt gata să analizeze. Camerele erau dotate cu microfoane, și toatea fost înregistrată pe bandă.
Ei bine, experimentul a fost un succes: a avut loc o rebeliune a „prizonierilor” și o încercare de a stabili contactul cu lumea exterioară și un plan de evadare eșuat. Dar cel mai surprinzător a fost comportamentul patologic al „temocilor”, care abia ieri nu se deosebeau cu nimic de pacienții lor. Sadiștii au apărut imediat printre ei (p. 207-208). „Tenicerii” au început să facă lucruri atât de groaznice, încât experimentul a trebuit să fie întrerupt înainte de termen.
O întrebare secundară pe care o pune STE este dacă societatea supraestimează rolul închisorilor ca mijloc de control al criminalității? Dar lecția principală este în altă parte.
Moral neutru
Cum ajunge moralitatea într-o poziție neutră?
Totul începe cu dezumanizarea percepției „celălalt”: un vecin este inutil, o altă persoană este un demon, un vizitator reprezintă o amenințare pentru valorile sau credința „noastre” (p. 11).
Imaginile dezumanizării care au un impact total asupra noastră de pe ecranele de televiziune și de film, coperțile revistelor și intrigile primitive ale poveștilor polițiste sunt imprimate în adâncurile sistemului limbic al creierului, care este responsabil pentru reglarea motivațional-emoțională a omului. comportament, și ca rezultat explodează cu explozii puternice de frică și ură (p. 222 -224). Dacă în fiecare zi mii de crime și atrocități sunt aduse în țară de pe ecrane, ele chiar încep să fie percepute ca evenimente obișnuite. Și de ce să fii surprins de creșterea cruzimii în lumea reală? Frica crește pe astfel de imagini, ceea ce face ca oamenii raționali să acționeze irațional, oamenii independenți încep să acționeze necugetat în mulțime, iar locuitorii pașnici să devină ucigași nemilosi. Semnul suprem al dezumanizării este excluderea de către unii a altora din sistemul de relații morale existent (p. 307).
Urmează privarea de individualitate: în loc derelația „eu” – „el” se naște relația „eu” – „acest”, și poate și „acest” – „acest” (p. 223). Pierderea individualității creează o stare psihologică unică în care comportamentul este controlat doar de cerințele situației și de bioreflexe. În același timp, pentru unele persoane, altele pierd statutul de persoană și sunt considerate pur și simplu ca anumite obiecte (pp. 305-307).
Pe acest fond, sub influența chiar și a unui factor absolut nesemnificativ, poate apărea disonanța cognitivă - o contradicție între regulile noastre interne și credințele și comportamentul. Când acțiunile noastre nu corespund propriilor noastre atitudini, disonanța cognitivă crește (p. 219). Adesea, în acest moment o persoană trece granița binelui și a răului, iar în aceasta este ajutată de o dorință profundă de a rămâne „în interiorul” unui grup sau a unei mase, în niciun caz să nu fie în afara acestuia (p. 256) .
STE a creat pur și simplu condițiile dezumanizării prin pierderea libertății, a atmosferei închisorii. Apoi a urmat pierderea identității personale. Mai departe, pe fondul reacțiilor de masă care deveneau norma așteptată, exprimarea emoțiilor umane a început să capete forme imprevizibile (pp. 223-224).
Principala lecție a STE este că circumstanțele fac lucruri unei persoane, scrie Zimbardo în Efectul Lucifer. Situația socială poate avea o influență mult mai mare asupra comportamentului și mentalității indivizilor, grupurilor și liderilor naționali decât ne-am putea imagina. Forțele situaționale din STE au depins de mulți factori, fiecare dintre care individual nu a creat un efect dramatic, dar împreună s-au dovedit a fi destul de puternici. S-ar părea că totul este clar aici, dar nu este chiar așa. În țările occidentale orientate către individualism este răspândită credința că individul este în primul rând responsabil pentru acțiunile sale. Pe locul doiîn importanță - situația, iar sistemul cade în general din vedere, argumentează Zimbardo.
Comportamentul deviant, ilegal sau imoral al oamenilor din serviciul public este de obicei explicat prin zicala „Există o oaie neagră în familie” sau redus la conceptul mistic de „vârcolaci”. Sistemele sunt sediul puterii – legislativă, economică, istorică, culturală, religioasă și așa mai departe. Dacă „oaia rea” ajunge în „turma sănătoasă”, atunci în cele din urmă păstorii individuali sunt numiți vinovați și responsabili pentru cele întâmplate, dar nu și sistemul care stabilește regulile. În orice caz, vorbim despre trecerea unei anumite linii între Bine și Rău. Și cine trage această linie? De obicei, gardienii sistemului, iar scopul lor este de a izola problema și de a distrage atenția publicului de la conducerea de vârf responsabilă pentru condițiile inumane de viață și lipsa controlului asupra ordinii. Cu alte cuvinte, aceasta este „elita puterii”, în mâinile căreia se află construcția sistemului în sine, care lucrează adesea în culise, numită „gaura neagră” a puterii din cauza invizibilității și creării formelor de viață în care trăim. (p. 10-11).
În același timp, Zimbardo nu spune că oamenii își pot atribui vinovăția și responsabilitatea individuală unei situații sau unui sistem, dar face apel la o analiză mai profundă a problemei: dacă dorim să înțelegem motivul unui comportament neobișnuit, atunci ar trebui mai întâi. analizați situația, iar apoi, dacă analiza situațională nu dă soluții ghicitorii, treceți la luarea în considerare a individului (pp. 230-231).
Este posibil să ne autopurificăm societatea
Între timp, suntem sclavii forțelor situaționale negative, iar Zimbardo discută despre baza psihologică pentru a le rezista și cum să nu-ți pui moralitatea pe „neutru” (pp. 446-456).
Partea socială a problemei este mai complexă. Este posibil să se creeze un sistemcu capacitatea de a se autopurifica? Lumea nu are încă proceduri de condamnare a situațiilor și sistemelor paralizante din punct de vedere psihologic. Chiar și tribunalele ad-hoc pentru crime de război și genocid emit doar sentințe asupra oamenilor. Dacă societatea dorește să aibă influență asupra sistemelor, atunci au nevoie de mai multă transparență și control civil. Și acest lucru devine din ce în ce mai greu de realizat, deoarece multe instituții media s-au concentrat în mâinile câtorva grupuri puternice și ne transmit, în primul rând, punctul lor de vedere.
În Evul Mediu, păcatele descrise erau numite cupiditas în latină - dependență de altul, lăcomie pentru binele altcuiva, tendință spre desfrânare. De exemplu, pofta și violul sunt forme de cupiditas, deoarece necesită o altă persoană pentru satisfacția lor, uciderea pentru interes propriu este, de asemenea, cupiditas (conceptul opus al caritas este profundă reverență). În „Iadul” lui Dante pentru păcatele cupiditas (răutate, exercitarea violenței împotriva aproapelui) ei își ispășesc pedeapsa în al șaptelea cerc. Și Lucifer însuși a ajuns în al nouălea cerc, înghețat într-un slip de gheață (într-o „închisoare”), el ocupă un loc central în univers. Adică, Răul Absolut (ca închisoarea) s-a dovedit a fi situat în centrul universului. De aceea trebuie investigat.
Astăzi, presa se întreabă: cum apare Anders Breiviks? Răspunsul la acesta este dat de cartea lui F. Zimbardo - o călătorie dificilă în colțurile sufletului uman, unde diavolul trăiește în orice sens al cuvântului. Autorul – ghidul tău pe această cale – ajută să vezi situația „commutării morale” prin ochii diavolului și chiar să încerce să o înțeleagă din interior. Cartea este plină de povești despre oameni buni care au făcut lucruri groaznice sfidând obiectivele lor înalte, ideologia mare și imperativele morale. Pe măsură ce citiți, vă așteptați la întâlniri terifiante cu demonii, dar veți fi dezamăgiți de comunitatea și extremitatea lor.asemanare cu ceilalti. Acești oameni sunt descriși cel mai bine de către istoricul și filozoful Hannah Arendt ca fiind descriși pe criminalul nazist Adolf Eichmann drept „Banalitatea diavolului” (pp. 288, 483-485).
Secolul trecut este secolul atrocităților în masă și al crimelor. Și nu se pare că secolul 21 va fi mai blând. Prin urmare, cartea „Efectul Lucifer”, care povestește despre ce și cum îi face pe oameni buni să facă lucruri groaznice, chiar diavolești, este mai necesară ca niciodată în zilele noastre.