Dezvăluirea unui fals, Știri, a paisprezecea Curte de Apel de Arbitraj
DEZVELAREA FALSULUI
În dezvoltarea cerinței privind credibilitatea probelor, legiuitorul a introdus art. 161, în care a stabilit o procedură specială pentru soluționarea problemei admiterii spre examinare în instanță a probelor în privința cărora există îndoieli cu privire la fiabilitatea acestora. În ciuda reglementării detaliate, la prima vedere, a acțiunilor instanței de arbitraj de a examina o cerere de falsificare, aplicarea acestor prevederi ridică multe întrebări în rândul judecătorilor.
O procedură specială de verificare a probelor În practică, aceleași probe în litigiu pot fi obținute de către instanță în diferite moduri: de la o persoană care participă la cauză, de la un alt participant la procedura de arbitraj, precum și de la persoana care a transmis probele în modul de executare a unei hotărâri judecătorești privind recuperarea probelor în conformitate cu art. 66 APC RF. De exemplu, documentele primare care confirmă o relație în litigiu cu o contrapartidă pot fi prezentate atât de către pârât într-o cauză care contestă decizia unei autorități fiscale de a trage la răspundere fiscală, cât și solicitate de instanță direct de la contrapartidă în conformitate cu partea 5 a art. 66 APC RF. Atunci când se analizează o cerere în baza art. 161 din Codul de procedură arbitrală al României, instanța de arbitraj ar trebui să țină cont de faptul că prevederile acesteia se aplică numai persoanelor care participă la cauză, care au prezentat probe controversate sau au declarat falsificarea (necredința) probelor. Declarațiile primite de la alți participanți la procesul de arbitraj nu constituie temei pentru inițierea verificării probelor conform regulilor art. 161 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și sunt evaluate de instanță în conformitate cu art. 71 APC RF.
Excluderea probelor La etapa excluderii probei în litigiu cu acordul celui care a prezentat-o, dintreprobe în cauză, înregistrarea procesuală a unei astfel de acțiuni este importantă, întrucât normele APC România nu stabilesc sub ce formă trebuie exprimat consimțământul și cum este consemnat acesta de către instanță. În acest caz, este posibil să se utilizeze analogia din partea 3 a art. 70 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, deoarece atât recunoașterea circumstanțelor, cât și acordarea consimțământului pentru excluderea probelor au ca scop determinarea gamei de probe care trebuie examinate și evaluate de instanța de arbitraj. Aplicând norma precizată, în procesul-verbal al ședinței de judecată trebuie consemnat consimțământul părții învinuite la excluderea probei; consimțământ verbal de a certifica cu semnătură; acordul scris de atașare la dosarul cauzei. Ulterior, instanta pronunta o hotarare de protocol privind excluderea probei in litigiu din probatoriul cauzei. În același timp, excluderea probelor nu înseamnă retragerea acesteia din dosarul cauzei. În opinia noastră, excluderea probelor este una dintre etapele evaluării probelor pentru pertinența, admisibilitatea și fiabilitatea acesteia în conformitate cu art. 71 APC RF. Consecințele procesuale ale excluderii probelor din numărul celor admisibile sunt că aceste probe nu pot sta la baza unui act judiciar, precum și nu pot fi cercetate sau utilizate în alt mod în cursul unui proces. Trebuie menționat că prevederile părților 2 și 3 ale art. 161 APC România nu sunt concepute pentru absența părții acuzate la ședință. Considerăm că, în această situație, instanța, cu respectarea garanțiilor persoanelor care participă la cauză, este obligată să ofere acestei părți posibilitatea de a-și exprima acordul pentru excluderea probelor contestate în cauză sau de a formula obiecții cu privire la excluderea acestora. În ședință, instanța trebuie să explice consecințele de drept penaldeclarații despre falsificarea probelor numai către solicitant cu privire la falsificarea în temeiul art. 306 Cod penal al României pentru denunțarea cu bună știință de fals a unei infracțiuni, poate asculta și explicațiile acestuia cu privire la posibilele modalități de verificare a faptului falsificării, după care judecarea cauzei este supusă amânării în temeiul părții a 5-a a art. 158 APC RF. În hotărârea de amânare, instanța are dreptul de a obliga partea acuzată să asigure prezența unui reprezentant la ședința de judecată pentru examinare în prezența acestuia a declarației de fals. Considerăm admisibil ca în pronunțarea amânării, instanța să explice părții învinuite consecințele penal-juridice ale unei cereri de falsificare a probelor (în temeiul art. 303 C.pen. pentru falsificarea probelor), precum și dispozițiile art. 161 din Codul de procedură arbitrală al României și își propune să transmită instanței de judecată explicații scrise în care să-și exprime acordul pentru excluderea probelor contestate în cauză sau să formuleze obiecții cu privire la excluderea acestora. În cazul în care învinuitul nu se prezintă la ședința de judecată și nu depune explicații scrise, precum și în cazul refuzului de a primi sau neprimi de către persoana hotărârii de amânare, instanța este obligată să verifice temeinicia cererii primite, să ia măsurile prevăzute de lege pentru verificarea credibilității probei atacate, ca și cum persoana care a susținut dosarul ar fi ridicat din probele în cauză.
Pentru a elimina golurile... În această lucrare, ne-am concentrat pe problemele cele mai stringente legate de luarea în considerare a cererii în conformitate cu art. 161 APC RF. Studiul, desigur, nu este exhaustiv, ci doar indică necesitatea modificării APC-ului românesc în ceea ce privește completarea conceptului de „credibilitate a probelor” prin analogie cu regulile, încare dezvăluie esența pertinenței (articolul 67) și admisibilității (articolul 68) a probelor; introducerea conceptului de „falsificare a probelor”, în care falsificarea i s-ar acorda un alt sens decât cel folosit în dreptul penal, sau, mai preferabil, o excepție de la art. 161 din Codul de procedură arbitrală al României pentru termenul „declarație de falsificare” și înlocuirea acestuia cu „declarație de neîncredere”; reglementarea mai clară a acțiunilor instanței de arbitraj de a examina cererea în conformitate cu art. 161 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse sau adoptarea pe această problemă a unei rezoluții a Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, care explică aplicarea prevederilor art. 161 APC RF.