Despre skinheads
skin-urile sunt diferite pentru skin-uri cei care sunt skinhead-uri sunt, ca sa zic asa, militanti - coloana vertebrala a fortei, nu se gandesc prea mult, pentru invatamant frecvent de 9 clase + scoli profesionale, au un gand in cap. - incruciseaza-l, bate-l proprii conducatori , care, la randul lor, sunt la fel de strict ierarhici, dar in general, de fapt, nu sunt deloc asa, sunt oameni educati si chiar destepti, nu o fac. se rade la zero și rareori intră în lupte direct, deși adesea au cel puțin un rang într-unul dintre tipurile de arte marțiale (mai des acesta este sambo de luptă, este și luptă corp la corp, box/kickboxing, marțial). arte). deci acești tipi sunt foarte diverși și, de altfel, sunt mai buni, de o sută de ori mai buni decât dominația Khachevo.
mai devreme erau de multe ori mai mulți, acum sunt mai puțini, dar sunt vizibil mai organizați. Am auzit de operațiunile lor punitive, pe care le-au desfășurat cu o cruzime deosebită, pentru diferite fapte ale montanilor.
nu exista oameni de neinlocuit. acesti baieti au desfasurat o actiune punitiva in tara noastra, la doua strazi de a mea, unde am locuit eu in copilarie, asa ca acolo locuiesc doua fete si s-au plans cumva unuia dintre baieti, care doar au luat parte la această mișcare, că așa și cutare și-au întins mâinile. s-au adunat, i-au prins pe acești doi hacici și, punându-și pungi pe cap, i-au dus în câmpia inundabilă Moskvareka, acolo au aprins focul și au aruncat o secure în și a tăiat periile celei de-a doua mâini a ambelor hacici și le-a ars cu același topor.
spune dur? da, este foarte crud, dar nu există altă cale.
de exemplu, chiar i-am întrebat cumva pe veterani de război, eu încă studiam la universitate – „cum ai reacționa la național-socialismul din România în prezent”. si tu stii astaau răspuns? au răspuns - DA! aceștia sunt oameni care au luptat cu foarte mult timp în urmă, în acest război, care a atârnat deja în analele istoriei, dar ei au răspuns că acum doar așa este pentru România. deci la asta trebuie să te gândești.
da, nu mi-a păsat de avantajele, creierul meu nu va înceta să gândească așa cum gândește acum, iar argumentele pro și contra nu vor afecta acest lucru.
si tocmai a semnat asa))
niciodată. Aceasta este abordarea corectă. Vorbiți limbajul puterii doar cu șacali. Nu este de competența dvs. sau a mea să judec corectitudinea pedepsei, pentru că s-a întâmplat deja și aceste judecăți nu vor schimba nimic, dar dacă renunți, atunci nu se va întâmpla nimic. vei fi mușcat de moarte.
dacă erau tratați așa, atunci era pentru cauză. Nu au fost prinși așa, sau vă propuneți să așteptați până când tocmai aceste fete vor fi puse în folosință de un fel de khachi?
toate problemele încep cu cuvintele „poate”. aici, fără niciunul, poate fi unul. acum două - dacă o persoană ajunge pentru rezidență permanentă într-un loc de reședință absolut diferit de al său, atunci TREBUIE (și subliniez acest lucru) umpleți slurp și trăiți conform obiceiurilor locale sau mergeți în iad. ambele aceste condiții nu au fost îndeplinite, ceea ce înseamnă că trebuie să existe o pedeapsă. dacă vine un oaspete la tine și începe să spargă vase în casa ta, vei spune și tu – poate? sau il dai afara? Cred ca al doilea este acelasi, doar la scara macro.
doar punctul meu de vedere diferă de șacali prin faptul că în mintea mea era o pedeapsă, și deloc distracție.
Ce aveai de gând să spui, prostule dracului, de unde știi atunci în ce ligă să înscrii skinhead-uri, dacă ai vrut să întrebi aici desprecorectitudinea acțiunilor lor?
La naiba, ți-ai luat fundul
Deci, prostule khach, disputa din care ai tras niște concluzii a fost doar despre asta.
Dacă postarea ta nu are nicio legătură cu această controversă, atunci de ce naiba spui că te-ai răzgândit după ce ai citit această controversă, maimuță proastă?
Iar tu, la rândul tău, subestimezi oarecum posibila subestimare a versiunii de istorie care ni s-a oferit, unde ar putea bine să fie un capitol când.
Laba blană s-a urcat încet pe sub fusta unei fete nevinovate, care nici măcar nu a rezistat, pentru că mâna a doua tocmai o apăsa de el într-o strânsoare de moarte. Nici măcar nu putea să țipe, atât de multă frică îi cuprinse tot corpul. Încă un minut. și s-ar putea întâmpla ceva rău. Dar a divagat. Nu știa de ce, pentru că chiar a încetat să mai audă sunetele din jurul ei. Dar ea a simțit că i se slăbește strânsoarea. Din ultima putere.
Ai nevoie de genul ăsta de poveste pentru aprobare.
Dacă ar apărea întrebarea dacă să tai sau nu, atunci m-aș gândi la toate detaliile acestei povești. Până în acest moment al discuției, totul s-a întâmplat deja. Și nu am nicio plângere în legătură cu verdictul. Iar principalul argument în acest sens va fi faptul că știm cu toții perfect cum se comportă hachi în țara noastră. Și doar ei sunt de vină!
Dar cu capacitatea de a înțelege ce este scris, sunt departe de tine. Încă nu am început să fiu atât de prost. Ti s-a prezentat o situație nespusă când hachi a hărțuit fete. Ați acceptat-o de la început: nu s-a dovedit că hachii sunt de vină! Am luat-o de la început: știu cum se comportă hachii aici, cel mai probabil pentru cauza. Legal. , ai, desigur, dreptate. Dar de aceea ești un tolerant! Avem de multă vreme legi împotriva poporului român! română beat khacha - naționalism; khach bate romanul - huliganism!
cazurile în care acesteahărțuiesc fetele noastre ordin de mărime mai mult decât atunci când fetele le defăimează. Citiți despre Razorul lui Occam, poate veți înțelege.
„Ai luat-o de la bun început: nu s-a dovedit că hachi sunt de vină!” Așa este. Dar nu se spunea nici măcar un cuvânt că ar fi nevinovați. Dar pedeapsa fără vinovăție nu este o pedeapsă, ci o crimă. Poate că au făcut ceea ce trebuie, poate că nu. Am scris inițial că nu pot judeca această situație și nu are rost să o discut. Ca răspuns, apropo, nu ți-ai descris punctul de vedere, ci pur și simplu m-ai numit imediat „tolerant”.
Nu știu dacă pieile au făcut ceea ce trebuie sau nu, știu un lucru - s-au comportat ca niște animale. Încercarea de a proteja ceva sau (sau, la naiba) pur și simplu dezlănțuirea urii asupra nevinovaților și-au pierdut forma umană.
"Avem de multă vreme legi împotriva poporului român! Un român a bătut un khach - naționalism; un khach a bătut un român - huliganism!" Nu am suferit niciodată de astfel de stereotipuri. Un român a bătut pentru fapte un caucazian/negru/francez/român – a adus omagiu, bravo. L-a bătut exact așa, din nimic de făcut, de dragul unui iPhone sau din ură față de culoarea pielii - o creatură, și nu merită simpatie (cu excepția celor mai rare cazuri). Caucazianul l-a învins pe românul/negrul/francezul/caucazianul pentru cauză – adus un omagiu, bravo. L-a bătut exact așa (vezi mai sus) - o creatură și nu merită simpatie (cu excepția celor mai rare cazuri). Am aceeași atitudine față de șacalii care atacă și bat, mutilează, ucid nevinovații. Am auzit ce fac skinhead-ii și nu-mi plac. Am auzit ce fac naziștii caucazieni și am nu iubesc.
„Sunt de câte ori mai multe cazuri în care ne hărțuiesc fetele decât fetele care le defăimează.” Poate, dar nu știu ce caz este. Prin urmare, nu acord acestui act o evaluare fără ambiguitate.
Am spus clar?
Ce stereotipuri suntețitu suferi, și ce nu - nu deranjează pe nimeni. Faptele pe care le-am menționat sunt evaluate de proprii polițiști și procurori și nu cunosc niciun caz în care un caucazian ar fi judecat pentru naționalism! Serios crezi că toți sunt doar așa dragi?? Dacă acum te urci să cauți cazuri, atunci fii amabil, potriviți câteva link-uri, este foarte curios ce trebuie să faceți sau care să fie cel mai mic prăjit pentru a intra sub articolul despre incitarea la ură etnică.
Nu-ți face griji, ai scris totul clar înainte. Ești un tolerant, asta-i tot.