BioSerge™ Solaris Mind Ipoteza
. Nu știu că această ipoteză mi s-a părut foarte, foarte adevărată. Aceasta este singura Inteligență în care aș fi înclinat să cred.
Stanislav Lem „Solaris”
Una dintre principalele ipoteze care stă la baza proiectului „Vechea Apărare Indiană” este presupunerea că Natura are Minte și „Principiul Complementarității” materiei și conștiinței. Eu numesc astfel de „Natura rezonabilă” „Solaris” prin analogie cu numele planetei din romanul cu același nume al lui Stanislav Lem. Faptul că întreaga planetă, pierdută în intestinele spațiului, este un singur creier mare, este o analogie directă cu prezența Minții în Natură.
Este evident că sarcina de a „desena mintea naturală” sau de a oferi o imagine vizuală a acesteia este complet analogă cu modul în care a făcut-o Dunno, de exemplu, când și-a pictat prietenul Gunka. Conceptul în cauză, prin definiție, nu are nici un suport material și, prin urmare, nu poate fi descris. Cu toate acestea, orice concept abstract poate fi reprezentat schematic. Din această perspectivă, Mintea Naturii apare ca Planeta Solaris, iar Pământul și umanitatea - o stație spațială orbitală, unde au loc diverse evenimente fantastice.
De ce natura trebuie să aibă o minte și de ce este nevoie de ea? După cum știți, oamenii de știință recunosc existența Evoluției - adică dezvoltarea de la forme simple la cele complexe. Una dintre ipotezele despre natura Evoluției este teoria lui Darwin, când selecția naturală produce cele mai avansate modele, adică cele mai puternice supraviețuiesc. Dintr-un anumit punct de vedere, probabil, un astfel de punct de vedere are dreptul de a exista. Cu toate acestea, întrebarea este dacă Natura poate interveni direct în viața oamenilor și în procesul de Evoluție? SerieObservațiile observațiilor obiective arată că într-adevăr acest lucru pare a fi posibil. Despre aceasta vorbesc observațiile despre evoluția istorică a României în secolele XVIII-XX.
În ceea ce privește această abordare, specia Homo Sapiens Sapiens este un model complet nou, care a înlocuit vechile modele cu o mutație unică a speciei, dar modul în care specia Homo Sapiens Sapiens a supraviețuit speciei Homo Sapiens Neanthertal este destul de consistent cu teoriile lui Darwin despre supraviețuirea „cei mai puternice specii” . Adevărat, în acest caz, oamenii de Neanderthal, după cum arată săpăturile arheologice, erau fizic „mai puternici” decât Cro-Magnonii, dar noul model era mai „perfect” și evident că această „perfecțiune” nu avea nimic de-a face cu forța fizică.
În această viziune, Natura tratează oameni nu ca țarul Nicolae al II-lea sau președintele Putin cu România, ci ca, de exemplu, Petru I sau Ivan cel Groaznic. Adică, pentru realizarea „binelui comun”, Natura poate acționa contrar dorințelor de moment ale omenirii și, hotărând la un moment dat că are „dreptul” să treacă peste cadavre pentru a asigura dezvoltarea normală a societate în viitor. Acest lucru este complet analog cu ideea planetei Solaris de către comunitatea științifică nu doar ca un ocean viu, ci ca un creier mare. În carte, comunitatea științifică refuză să accepte ipoteza că întreaga planetă Solaris este un singur creier mare.
Cum poate coexista mozaicul tuturor religiilor lumii cu Solaris însuși? Într-adevăr, dacă Solaris este într-adevăr un creier mare, atunci de ce să nu ajuți oamenii să-i înțeleagă natura. Un studiu obiectiv și științific al Solaris poate fi mult mai util oamenilor decât rătăcirea în ceață și ghicitul pe zaț de cafea despre ce este vorba. În cartea Solaris, situația este destul de bunătragic. După ce oamenii au început să iradieze Solaris cu raze X dure, planeta a creat câteva obiecte care i-au adus pe locuitorii stației spațiale într-un șoc total. Pare evident că, dacă Solaris este un ocean viu și, în plus, un creier mare, atunci acțiunile oamenilor precum „rugăciunea” pot fi considerate un analog al iradierii cu raze X dure a unui ocean viu. Solaris trebuie să explice cumva oamenilor ce este, altfel pur și simplu nu există.
Bisericile, moscheile și sinagogile sunt organizații care folosesc conceptul de „Dumnezeu” în propriile scopuri, care este un analog al Solaris. Imaginați-vă că într-un bloc de locuințe, unul dintre chiriași își folosește spațiul de locuit în scopuri de producție comercială și lucrează de dimineața până seara la utilajele instalate în apartamentul său. Imobilul este destinat scopului rezidential si nu activitatilor comerciale. Dacă o astfel de muncă continuă pentru o perioadă suficient de lungă, atunci chiriașii din jur pot da în judecată această persoană până la privarea apartamentului său sau o amendă foarte mare.
Dacă vă imaginați cât de multe biserici, moschei și sinagogi sunt reprezentate din punctul de vedere al Solaris, se dovedește că situația este complet analogă. Ceea ce fac ei în aceste apartamente „comerciale” nu are nicio legătură cu Solaris și este un iritant foarte puternic, ceea ce poate duce mai devreme sau mai târziu la faptul că Solaris poate aranja o adevărată luptă pentru toți acești comercianți.
În romanul lui Stanisław Lem, Solaris sau „Oceanul gânditor” este o planetă îndepărtată, pierdută în adâncurile spațiului, care este un singur creier mare. Crezând că studiază Solaris, oamenii înșiși cad sub studiul planetei și acest lucru duce la consecințe foarte originale. Lumea științifică oficială, însă,refuză să creadă că Solaris are un creier, iar relatările fragmentare ale martorilor oculari sunt văzute ca nimic mai mult decât ceva demn de un studiu suplimentar despre „Inteligenta extraterestră”.
În același timp, ca răspuns la iradierea Solaris cu raze X dure, creează diverse obiecte pentru oameni, care sunt mai degrabă „punctele lor de excitație” ale subconștientului. Din punctul său de vedere, acest lucru ar trebui să producă asupra oamenilor o reacție similară cu iradierea Oceanului Viu cu raze X dure. Din această perspectivă, Vladimir Ilici Lenin și Iosif Stalin par o parodie bună a creștinismului, iar Adolf Hitler este o parodie a islamului.
Dacă scopul Naturii este de a arăta eșecul islamului, atunci este evident că cea mai logică modalitate de a atinge acest obiectiv este reîncarnarea profetului Mahomed în Adolf Hitler și apoi să-l facă președintele Statelor Unite și dușmanul de moarte al islamului. . În același timp, întreaga absurditate a unui astfel de fenomen precum islamul devine destul de evidentă.
Dialectica dezvoltării lumii prin unitatea și lupta contrariilor este un principiu complet rezonabil, dar este necesar doar să înțelegem cine se luptă cu cine? Și unde sunt acești „opuși”? În conformitate cu legile fizicii – și acest lucru poate fi verificat în mod obiectiv prin experiment – „entropia” adică „haosul” oricărui sistem crește. Astfel, în lumea materială, totul tinde să fie în cele din urmă distrus. Pietrele se transformă în nisip, hidrogenul de pe Soare este sintetizat în heliu, iar o „ființă vie” vie și caldă se va transforma mai devreme sau mai târziu în praf.
Atunci cum se poate dezvolta lumea dacă totul trebuie distrus în cele din urmă? Să presupunem că, în afară de lumea în care „haosul” crește și totul trebuie distrus - adică pe lângă această lume, care este considerată în mod obișnuit„material”, există o altă lume cu legi complet opuse – o lume în care „haosul” este redus. Această lume în orice situație rămâne „în negru”. Orice eveniment din natură poate doar „dezvolta” această lume, dar niciodată „distruge”.
În dezvoltarea acestei „conștiințe colective” a poporului român, România poate fi recunoscătoare pentru Revoluția din octombrie 1917. Trăsăturile dezvoltării României, care sunt analizate într-un capitol separat, au reținut cu forța și multă vreme această „conștiință”, întrucât asfaltul reține un fir de iarbă în creștere, dar mai devreme sau mai târziu acest fir de iarbă se sparge. asfaltul și distruge tot ce îi stă în cale - așa are loc „revoluția”. Fenomenul revoluției din 1917 este probabil cea mai directă observație în sprijinul dezvoltării dialectice a naturii, ca unitate și lupta materiei și conștiinței, care în acest caz sunt opuse una față de cealaltă.
Să numim legea privind complementaritatea lumilor „materiale” și „spirituale” prin analogie cu mecanica cuantică „Principiul complementarității”. În mecanica cuantică, fiecare particulă este considerată într-o reprezentare ca o particulă, iar într-o altă reprezentare ca o undă. Argumentul pe tema a ceea ce este o particulă - o particulă sau o undă este la fel de inutilă ca și raționamentul pe tema a ceea ce este materie primară sau conștiință. Ele sunt atât primare, cât și „complementare” întregului.
Ce este un pahar? - un set de molecule ținute împreună de un câmp electromagnetic. Ce este o moleculă? este un set de atomi ținuți împreună de un câmp electromagnetic. Ce este un atom? este un set de particule elementare ținute împreună de un câmp electromagnetic. Ce este o particulă elementară? - acesta este în reprezentarea lui Schrodinberg un pachet de undă sau din nou un câmp electromagnetic. Dacă Einstein a creat Teoria Generală a Câmpului, atunci ar rămâne un singur CÂMP MATERIE. Deci din acest punctVedeți că întreaga lume este un câmp structurat al materiei.
Ipoteza despre „CÂMPUL conștiinței” este prezența unui alt câmp, tocmai un astfel de câmp, pe care Friedrich Hegel l-a numit „Minte Pură care nu cunoaște limite”. Este dezvoltarea acestui „Câmp” care, după cum știți, a fost dedicată întregii lucrări a acestui filozof. Orice foc de tabără se transformă mai devreme sau mai târziu în cenușă, dar cenușa nu se va transforma niciodată într-o persoană. Astfel, Hegel a fost cel care a introdus ipoteza despre prezența unui alt câmp – suplimentar celui „material” și având legea inversă a entropiei – adică străduința de dezvoltare și ordonare în lume, trecând de la simplu la complex și nu invers. În acest proiect, pentru simplitate, un astfel de câmp este numit „câmp biologic” sau „Ocean gânditor”. După cum se arată în capitolul despre studiul vâscozității câmpului conștiinței într-o singură țară, acest câmp este un lichid vâscos, iar fiecare conștiință individuală a unei persoane este o particulă separată a acestui lichid.
Conceptul de Solaris este fundamental diferit de un astfel de termen ambiguu și nedefinit „zeu”, care este interpretat în moduri complet diferite în diverse filosofii și religii. În interpretarea monoteismului științific sau dialectic, Mintea Naturii este mai mult un termen științific abstract decât ceva concret și definit. „Solaris” poate fi definit și descris doar ca un obiect care are anumite proprietăți și este capabil să aibă un impact direct asupra vieții oamenilor. Fără un set de proprietăți inerente, acest termen pur și simplu nu există.
Caracteristica principală este că Solaris poate interveni cu adevărat în viața oamenilor, creând diverse obiecte pentru a-și atinge obiectivele de dezvoltare umană. Deoarece „Oceanul Gânditor” este o „Minte Pură”, poate influența în principal lumea numai prin minte șisentimente. Adică, un astfel de fenomen precum hipnoza de masă sau locală este destul de posibil și acceptabil. Acesta este ceea ce se poate încerca să explice construcția de către muncitorii agricoli a piramidelor din Egipt, în care raportul dintre perimetru și înălțime este de 2π cu o precizie de câteva zecimale, sau fenomene precum cel de-al doilea război mondial sau octombrie. Revoluție în România din 1917
Principala întrebare a filozofiei este ce este primar - materia sau conștiința din această poziție este foarte asemănătoare cu întrebarea - ce este mai important, un bărbat sau o femeie? Fără îndoială, diferiți oameni vor răspunde diferit la această întrebare, dar atunci de ce multe organizații proclamă egalitatea bărbaților și femeilor? Da, au domenii de aplicare și funcționare ușor diferite, dar nu pot exista în mod stabil separat.
Atât materia, cât și „Pure Mind” sunt ambele primare - doar că au domenii de aplicare complet diferite, dar suplimentare. Materia este capabilă să facă totul, dar nu este capabilă să simtă și să se dezvolte de la simplu la complex. Conștiința este capabilă să-și imagineze orice într-un vis, dar nu este capabilă să facă nimic, adică este complet lipsită de auto-exprimare. Dacă ne amintim cum începe Biblia mozaică, atunci putem interpreta foarte simplu afirmația binecunoscută din acest punct de vedere că la început nu era nimic și „duhul lui Dumnezeu plutea deasupra apei”. „Câmpul conștiinței” nu poate pluti decât peste „câmpul materiei” fără formă și gol, adică complet nestructurat, fără a „face cunoștință” cu el. Nu poate crea literalmente nimic nou. Dar apoi bărbatul și femeia s-au întâlnit. Toate cele mai interesante doar pe NTV+!