Aristotel 1948 Kudryavtsev P

Aristotel

Aristotel (384-322), unul dintre cei mai mari gânditori ai antichității, a fost un student al lui Platon. Genialul elev nu a împărtășit părerile extrem de idealiste ale profesorului și nu a devenit succesorul său. În 343, părăsește Atena și devine tutorele lui Alexandru cel Mare. Când acesta din urmă și-a întreprins celebra sa campanie în Persia, Aristotel s-a întors la Atena și și-a fondat școala într-un loc numit Liceu. Conversațiile filozofice din timpul plimbărilor au servit drept bază pentru a numi adepții lui Aristotel „peripatetici” (rătăcitori). După moartea lui Alexandru, Aristotel a fost atacat și, ca urmare a acuzațiilor de lipsă de Dumnezeu, a fost forțat să părăsească Atena. În exil, a murit curând.

Moștenirea literară a lui Aristotel este enormă. Cele mai cunoscute sunt astfel de lucrări: „Metafizică”, „Fizică”, „Despre suflet”, „Etică”, „Politică” și „Organon” (logică). Nu vom atinge aici conceptele sale filozofice generale, ci vom prezenta doar filosofia lui naturală.

Cu toate acestea, nu se poate ignora întrebarea poziției sale cu privire la problema principală filosofică. În Evul Mediu, Aristotel a fost canonizat de știința scolastică. El a fost numit „premergătorul lui Hristos în explicarea naturii”. Cosmogonia și fizica lui Aristotel s-au dovedit a fi extrem de convenabile pentru învățăturile preoțești. Astfel, în învăţăturile lui Aristotel există momente reacţionare, idealiste, folosite de biserica creştină. Dar, împreună cu aceasta, Aristotel are declarații sănătoase, materialiste. Lenin a observat că Aristotel oscilează între materialism și idealism.

Lenin spunea că „preoția a ucis cei vii în Aristotel și i-a imortalizat pe morți”. La Aristotel, Lenin considera căutările sale sunt atât de vii, credința în obiectivitatea cunoașterii, recunoașterea realității lumii exterioare etc.

trecerePentru a prezenta concepțiile natural-filosofice ale lui Aristotel, trebuie în primul rând să precizăm fundamentele doctrinei sale despre esență. Criticându-l pe Platon, Aristotel crede că lucrurile concrete există în mod obiectiv.

Lucrurile sunt construite din materie. Cu toate acestea, potrivit lui Aristotel, materia este doar o „posibilitate”. Pentru ca posibilitatea de a fi transformată în realitate este necesar un al doilea principiu activ: „forma”. Întrucât „forma” lui Aristotel are un caracter imaterial, deja în acest moment Aristotel era un dualist, oscilând între materialism și idealism, o persoană „rătăcită”, „confuză”.

Aristotel crede că formarea materiei, transformarea materiei în lucru, posibilități – în realitate se realizează prin al treilea principiu – „mișcarea”. Aristotel numește realizarea posibilei „entelehie”.

„Mișcarea este entelehia a ceea ce există în potențial, pentru că așa este”, spune Aristotel. Să explicăm opiniile lui Aristotel cu un exemplu. O bucată de marmură în raport cu statuia făcută din ea este materie. Sculptorul, distingând materia, face o statuie a lui Apollo. Oportunitatea a devenit realitate. Natura, după Aristotel, acționează ca un sculptor. Sămânța de stejar conține posibilitatea reproducerii stejarului. Natura în procesul de dezvoltare a semințelor transformă posibilitatea în realitate - sămânța s-a transformat într-un stejar.

Dar sculptorul face statuia în mod deliberat. Începând să-l fabrice, își stabilește „obiectivul” - să recreeze imaginea lui Apollo. Potrivit lui Aristotel, natura face același lucru atunci când conturează scopurile finale. În consecință, Aristotel distinge patru cauze ale lucrurilor.

„Într-un sens, cauza se numește așa, „din care”, așa cum este inerent acesteia, ia naștere ceva, de exemplu, cuprul - cauza acestei statui sau argintul acestui vas și a lor.concepte generice, în alt sens „formă” și „eșantion”; acestea sunt conceptele esenței ființei și conceptele sale generice, de exemplu, pentru o octavă, raportul dintre doi la unu este în general un număr și astfel de componente ale conceptului. , pentru copil, cauza este tatăl, și, în general, producerea este cauza pentru produs și schimbarea pentru schimbat. În plus, cauza poate fi ținta; înseamnă „pentru ce”, de exemplu, motivul unei plimbări este sănătatea” * .

* (Citatele lui Aristotel sunt preluate din carte:Aristotel,Fizica, Sotsekgiz, M. 1936.)

Această învățătură a lui Aristotel despre patru cauze a fost răspândită pe scară largă în scolastica medievală, care a dat și nume acestor cauze:

motiv material,
motiv formal,
motivul este valabil,
motivul suprem.

În doctrina cauzelor a lui Aristotel, fluctuațiile sale între materialism și idealism sunt reflectate în mod clar. Aristotel recunoaște existența obiectivă a lumii exterioare și în acest punct se alătură materialismului. Totuși, în doctrina scopului, el alunecă în cler, la doctrina providenței divine. Epicurul materialist, așa cum am văzut mai sus, a rupt brusc tradiția lui Aristotel, provocând astfel mânia idealistului Hegel.

Să ne întoarcem la considerarea opiniilor lui Aristotel despre mișcare, spațiu și timp. După cum am văzut deja, Aristotel înțelege mișcarea ca fiind procesul de transformare a posibilului în real. Prin urmare, Aristotel înțelege mișcarea ca o schimbare generală. Apariția și distrugerea, creșterea și declinul (schimbarea cantitativă), schimbarea calitativă și, în sfârșit, mișcarea mecanică - acestea sunt principalele forme de mișcare după Aristotel. Lucrurile se mișcă în timp și spațiu. "Vorbim despremișcare în raport cu trei împrejurări: „ce” se mișcă, „în ce” și „când”. Vreau să spun că trebuie să existe neapărat ceva în mișcare, de exemplu, o persoană sau aur, apoi în raport cu ceea ce se mișcă, de exemplu, locuri sau stări, și când exact, deoarece totul se mișcă în timp. „Cum privește Aristotel spațiul și timp: ". poate fi acceptat, - spune el în "Fizica", - că un loc este ceva împreună cu corpurile și fiecare corp perceput senzual se află într-un loc. "Astfel, Aristotel recunoaște existența obiectivă a spațiului și existența lucrurilor în spațiu. Dar un loc nu poate fi nici materie, nici formă, deoarece forma și materia sunt inseparabile de un obiect, iar pentru un loc acest lucru este posibil. Atunci ce este un loc? Un loc este o graniță, dar această graniță nu aparține celor mai limitate obiect, de atunci ar fi forma obiectului. Locul nu poate fi altceva decât „limitaa corpuluicare înglobează (întrucât este în contact cu închiderea)" (subliniere adăugată de mine. - P.K.). „Un corp în afara căruia se află un alt corp înconjurător, situat într-o locație binecunoscută. Un corp care nu are acest lucru nu este localizat.” Prin urmare, potrivit lui Aristotel: „Pământul este așezat în apă, apa în aer, aerul în eter, eterul pe cer și cerul nu este în nimic altceva.” Ar trebui să fie adăugat la aceasta că Aristotel, recunoscând semnificația absolută a „sus” și „jos”, consideră că locul are o oarecare putere.

Recunoscând existența obiectivă a spațiului, Aristotel ia o poziție materialistă. El evaluează corect legătura inseparabilă dintre mișcare și spațiu: „locul nu ar fi explorat dacă nu s-ar cunoaște tipul de mișcare în raport cu locul; credem că cerul este pe loc, în principal pentru că este mereu în mișcare”. Aristotel face legături întrerelații spațiale și materiale; relațiile spațiale sunt relații materiale, nu există corpuri materiale - nu există nici spațiu. Dar, încurcat în cele patru motive ale sale, Aristotel nu a suportat punctul de vedere materialist până la capăt. El a pus în contrast locul cu corpul, a smuls spațiul din corp, l-a înzestrat cu un fel de putere asupra lucrurilor și, în cele din urmă, a închis lumea limitată cu „nimic”. Pentru atomiști, spațiul gol este recipientul atomilor materiale. Din punctul de vedere al lui Aristotel, nu poate exista gol. Obiectând atomiştilor şi eleaticii că, în absenţa golului, nu poate exista mişcare („nicăieri” pentru a se deplasa - totul este umplut), Aristotel subliniază că, în primul rând, pot apărea schimbări calitative într-un spaţiu umplut, iar în al doilea rând, în cazul de mişcare "corpurile pot ceda loc unul altuia în acelaşi timp în absenţa oricărei extensii separate împreună cu ele. Acest lucru este evident în mişcările vortex ale corpurilor solide şi în mişcările lichidelor. Aceste presupuneri strălucitoare ale lui Aristotel sunt combinate cu un astfel de principiu metafizic precum „frica de gol” în natură.

După ce a luat în considerare problema spațiului, Aristotel trece la conceptul de timp. El subliniază că „timpul nu este mișcare, dar nu există fără mișcare”. De fapt, mișcările pot fi rapide sau lente în funcție de timpul implicat. Dar din moment ce timpul, nefiind în sine mișcare, este indisolubil legat de mișcare, „trebuie să fie ceva în mișcare”.

Ce anume? Aristotel subliniază în mod corect că conceptul de timp a fost dezvoltat ca urmare a observării proceselor reale: „recunoaștem timpul când distingem între mișcare, definind precedentul și următorul, iar apoi spunem că timpul a trecut când primim percepția senzorială. din precedentul și următorul înmișcare” („Fizica”).

În mișcare, apar concepte: „înainte” și „după”, și se creează premisele pentru măsurarea mișcării: „timpul nu este altceva decât numărul mișcării în raport cu precedentul și ulterior. Astfel, timpul nu este mișcare, ci este mișcare. în măsura în care pentru mișcarea are un număr. Dovada este că estimăm pe cel mai mare și mai mic după număr, în timp ce mișcarea mai mare și mai mică în timp, deci timpul este un număr cunoscut."

Nu există nicio îndoială că aceste puncte de vedere ale lui Aristotel au fost influențate de practica astronomică care a fost dezvoltată în mod semnificativ în timpul său, care a dezvoltat o metodă destul de precisă de măsurare a timpului din observațiile mișcării corpurilor cerești. "Așa cum aceeași mișcare se poate repeta iar și iar, la fel și timpul, de exemplu, un an, primăvara sau toamna. Nu măsuram doar mișcarea în timp, ci și timpul după mișcare, datorită determinării lor reciproce, pentru timp. determină mișcarea, fiind numărul ei, iar mișcarea este timpul. Timpul va măsura atât mișcarea, cât și odihna, va fi „o măsură a mișcării și a odihnei”.

Dar ce fel de mișcare este măsura timpului?

„La urma urmei, în timp, totul ia naștere, piere, crește, se schimbă calitativ, se mișcă; întrucât toate acestea sunt mișcare, în măsura în care timpul este numărul fiecărei mișcări.” Pentru diferite mișcări, timpul este, desigur, același dacă încep și se termină în aceleași momente. Dar prima mișcare este deplasarea, iar Aristotel consideră mișcarea circulară uniformă ca fiind cea mai simplă: „mișcarea circulară uniformă este o măsură prin excelență, deoarece numărul ei este cel mai faimos.Nici schimbarea calitativă, nici creșterea, nici apariția nu sunt uniforme. , dar numai deplasare De aceea timpul pare a fi mișcarea unei sfere, deoarece prin această mișcare se măsoară și alte mișcări.timpul este măsurat de el.”

Vedem că Aristotel este departe de a separa timpul de procesele care au loc în lucruri reale, așa cum a făcut Newton mai târziu. Dar inconsecvența lui Aristotel s-a reflectat în faptul că el lasă o portiță pentru idealismul subiectiv în problema timpului. Timpul este un număr numărabil. Dar cine poate număra dacă nu sufletul? Poate timpul să existe fără suflet? Asemenea îndoieli sunt exprimate de Aristotel și, în contradicție cu tot ceea ce spune el, el tinde să recunoască că „timpul nu poate exista fără suflet”. Este clar că idealiştii subiectivi s-au apucat de această afirmaţie. Tot ceea ce este valoros conținut în doctrina lui Aristotel despre spațiu și timp a fost dezvoltat în filosofia materialismului dialectic.

După ce ne-am familiarizat cu vederile de bază natural-filosofice ale lui Aristotel, să trecem la prezentarea învățăturilor sale despre structura lucrurilor și a lumii. După ce a examinat și a criticat punctele de vedere ale ionienilor, aleaticilor și atomiștilor asupra chestiunii elementelor primare ale lumii, Aristotel ajunge la concluzia că pot exista doar patru elemente primare. Schimbările în lume sunt realizate prin lupta calităților opuse primare. Aristotel consideră că căldura și frigul, uscăciunea și umiditatea sunt astfel de calități primare. Combinația în perechi a acestor calități formează elementele primare: foc cald și uscat, aer cald și umed, apă rece și umedă, pământ rece și uscat. Aceste elemente formează întreaga varietate de lucruri din lumea vizibilă. Ele sunt inerente naturii proprietăților de greutate și ușurință. Pământul este din fire absolut greu, focul este absolut ușor*, apa și aerul ocupă o poziție intermediară. Prin urmare, pământul este plasat în centrul universului, deasupra este apă, aer și foc deasupra. Alături de aceste elemente, mai există un al cincilea principiu - eterul. Eterul este cerescStart. Aristotel pune în contrast cerul cu pământul. Pământul are o natură elementară, adică lucrurile care se află în lumea sublunară sunt construite din patru elemente reciproc convertibile și, prin urmare, lucrurile construite din ele sunt distructibile și schimbătoare. Materia cerească este eternă și indestructibilă. Singurele schimbări de pe cer sunt mișcările circulare ideale ale corpurilor cerești efectuate de eternul, în sine nemișcat, primul motor. Doctrina lui Aristotel despre opoziția dintre lumile cerești și elementare a devenit larg răspândită în Evul Mediu și a fost unul dintre acele momente „moarte” din filosofia lui Aristotel pe care scolastica le-a imortalizat.

* (Această concepție a lui Aristotel a fost opusă de Epicur, care a subliniat că și focul trebuie să se ridice în sus cu o oarecare forță, așa cum forța face să curgă sângele dintr-o rană dintr-o venă dintr-o fântână.)

Nu pot exista mișcări circulare perfecte pe Pământ. Mișcările corpurilor pământești sunt împărțite în naturale și violente. Mișcările naturale sunt căderi verticale ale corpurilor grele și ridicări verticale ale corpurilor ușoare. Toate celelalte mișcări sunt violente și încetează la încetarea forței. Pentru a explica modul în care o piatră eliberată dintr-o praștie continuă să se miște după ce praștia se oprește, Aristotel recurge la ipoteza „fricii de gol”: piatra împinge aerul afară, iar masele de aer, năvălind în golul format în spatele pietrei, împing piatră înainte. Desigur, cu această explicație, rămâne întrebarea: de ce, până la urmă, piatra își oprește mișcarea violentă și cade?

Vom amâna analiza ulterioară a dinamicii și fizicii lui Aristotel până la capitolul al doilea, care se va ocupa de fizica anticilor. Aici, în legătură cu vederile cosmogonice ale lui Aristotel, să luăm în considerare pe scurtsisteme antice?